Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А54-5704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 колонками, навесом, туалетом, забором, отстойником, назначение – сервисное, площадью 18,7 кв. м, инв. номер 26, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер: 62-62-11/018/2006-158;

– земельный участок, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:18:1170301:0002.

Государственная регистрация договоров ипотеки произведена регистрирующим органом 03.09.2010 и 02.09.2010 соответственно.

Из материалов, представленных управлением Росреестра по Рязанской области, в  судом установлено, что на основании заявлений, поданных 01.12.2010 в регистрирующий орган представителями ООО «МК-ТЕК» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО), действующими на основании доверенностей, была погашена ипотека на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение – автозаправочная станция, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62-62-14/174/2005-107, и земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

На основании заявлений, поданных 27.01.2011 в регистрирующий орган представителями ООО «Блэкмет» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО), действующими на основании доверенностей, была погашена ипотека на следующие объекты недвижимого имущества: здание АЗС, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер: 62-62-11/018/2006-158, и земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:18:1170301:0002.

К заявлению от 27.01.2011 было приложено согласие АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 30.11.2010 № 2935/1 на снятие обременения, из которого видно, что по состоянию на 29.11.2010 все обязательства ООО «МК-ТЕК» по кредитному договору          от 09.07.2010 № 06-юл/2010 полностью исполнены, сумма долга и процентов погашена, претензий к ООО «МК-ТЕК» у банка не имеется.

Между ООО «МК-ТЕК» (продавец) и ООО «Блэкмет» (покупатель) 20.06.2011  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: сооружения – автозаправочной станции, назначение – сервисное, общая застроенная площадь 5602 кв. м, в т. ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв. м, инвентарный номер 1147, лит. А, расположенной по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, и земельного участка, назначение – земли промышленности, общей площадью 10052 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости произведена регистрирующим органом 18.07.2011.

Между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Стройкредит» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «МолПродТорг» (заемщик) 30.01.2012 заключен кредитный договор № 2035/КУ об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 43 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора обязательства заемщика по кредитному договору от 30.01.2012 № 2035/КУ обеспечиваются, в том числе залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Блэкмет», в соответствии с договорами об ипотеке от 30.01.2012   № 2035/КУ-01 и от 30.01.2012 №2035/КУ-02.

По условиям договора об ипотеке № 2035/КУ-01 в залог ОАО КБ «Стройкредит» передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Блэкмет: – здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навесом, туалетом, забором, отстойником, назначение – сервисное, площадью 18,7 кв. м, инв. номер 26, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер: 62-62-11/018/2006-158; и земельный участок, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:18:1170301:0002.

По условиям договора об ипотеке № 2035/КУ-02 в залог ОАО КБ «Стройкредит» передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Блэкмет»: сооружение – автозаправочная станция, назначение – сервисное, общая застроенная площадь 5602 кв. м, в т. ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв. м, инвентарный номер 1147, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер                 62-62-14/174/2005-107; земельный участок, назначение – земли промышленности, разрешенное использование – для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 10052 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

Государственная регистрация договоров об ипотеке от 30.01.2012 № 2035/КУ-01 и № 2035/КУ-02 произведена 06.02.2012.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в рамках дела                  № А40-151938/10-71-714 Б о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) признана недействительной (ничтожной) сделкой банковская операция, совершенная 26.11.2010 в АКБ «Славянский банк» (ЗАО), по списанию денежных средств в сумме 25 000 000 рублей со счета ООО «МК-ТЕК» в погашение кредита по кредитному договору от 09.07.2010 № 06-юл/2010. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановлена задолженность АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью «МК-ТЕК» по договору банковского счета                                            № 40702-810-9-1100-0000448 в размере 25 000 000 рублей; с ООО «МК-ТЕК» в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору                     от 09.07.2010 № 06-юл/2010 в размере 25 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения                                    АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная  инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права (наличие обременения в пользу предшествующего залогодержателя), а также о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, признании недействительными последующих договоров об ипотеке и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав понимается как государственная регистрация прав на недвижимое имущество, так и сделок с ним.

В силу требований статьи 2 Закона № 122-ФЗ в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право на недвижимое имущество, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 102-ФЗ права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 2 статьи 2 Закона № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, права АКБ «Славянский банк» (ЗАО) как залогодержателя по отношению к спорному недвижимому имуществу могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела, ипотека на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «МК-ТЕК» и ООО «Блэкмет», и заложенные по договорам залога от 09.07.2010 № ЗН-05/2010 и № ЗН-06/2010 в пользу                                АКБ «Славянский банк» (ЗАО), была погашена регистрирующим органом на основании заявлений, поданных представителями залогодателей и залогодержателя, действующими на основании доверенностей.

При этом к заявлению от 27.01.2011 было приложено согласие АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 30.11.2010 № 2935/1 на снятие обременения, из которого следует, что по состоянию на 29.11.2010 все обязательства ООО «МК-ТЕК» по кредитному договору от 09.07.2010 № 06-юл/2010 полностью исполнены, сумма долга и процентов погашена, претензий к ООО «МК-ТЕК» у банка нет.

После погашения в ЕГРП записей об ипотеке в пользу АКБ «Славянский банк» в реестр 06.02.2012 были внесены записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости в пользу ОАО КБ «Стройкредит» на основании договоров об ипотеке об 30.01.2012                           № 2035/КУ-01 и № 2035/КУ-02, заключенных между ОАО КБ «Стройкредит» и                         ООО «Блэкмет». Данные записи действуют и на дату рассмотрения спора, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8094/13 по делу                                     № А40-55913/12-47-518, восстановление права залога предшествующего залогодержателя возможно при наличии записей о последующем залоге, если суд установит незаконность действий при погашении записи о первичном залоге и материально-правовые основания наличия у истца права залога.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу № А40-151938/10-71-714 Б признана недействительной (ничтожной) сделкой банковская операция, совершенная 26.11.2010 в АКБ «Славянский банк» по списанию денежных средств в сумме 25 000 000 рублей со счета ООО «МК-ТЕК» в погашение кредита по кредитному договору от 09.07.2010 № 06-юл/2010, применены последствия недействительности сделки.

В судебном акте указано, что в результате совершения оспариваемой банковской операции ООО «МК-ТЕК», одновременно являющееся клиентом АКБ «Славянский банк» (ЗАО), получило предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворении требований перед другими кредиторами                    АКБ «Славянский банк» (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции произведены в течение одного операционного дня. Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования ООО «МК-ТЕК» в сумме 25 000 000 рублей были бы включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами. При заключении оспариваемой сделки, принятии исполнения ответчиком стороны должны были проявить должную степень осмотрительности. Стороны самостоятельно несут все риски, связанные с недобросовестностью сторон и злоупотреблением правами при заключении и исполнении данных сделок. Таким образом, ООО «МК-ТЕК» и                   АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на дату совершения банковской операции были осведомлены о неплатежеспособности банка. Поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ «Славянский банк» (ЗАО), цель причинения вреда оспариваемой сделкой является доказанной.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, интерес                              АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) направлен на восстановление своих прав залогодержателя по отношению к спорному имуществу, в связи с чем, ввиду наличия оснований недействительности банковской операции от 26.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 25 000 000 рублей со счета  ООО «МК-ТЕК» в погашение кредита по кредитному договору от 09.07.2010 № 06-юл/2010 и с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления № 10/22 требования истца подлежат квалификации в качестве требований о признании за АКБ «Славянский банк» (ЗАО) права обременения спорного недвижимого имущества.

Статьей 334 ГК РФ и Законом № 102-ФЗ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае записи об ипотеке в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) погашены на основании согласия истца на снятие ипотеки, в котором указаны причины данного согласия, а именно – исполнение ООО «МК-ТЕК» обязательств по кредитному договору.

Поскольку