Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А62-3552/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

звеньев полимера во ввезенном ООО «Полимер» товаре.

При этом таможенным органом не представлено доказательств того, что у общества, вносившего в спорную ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС на основании документов, форма и содержание которых не вызывала у него сомнений, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными или неполными, равно как и доказательств того, что декларанту, как и таможенному органу на момент подачи декларации было достоверно известно о необходимости классифицировать товар, исходя из его качественных характеристик по иному коду ТН ВЭД ТС.

Установление таможенным органом иного описания и классификационного кода товара на основании проведенной экспертизы не свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Бесспорных доказательств совершения обществом виновных действий, направленных на искажение сведений о классификационном коде товара с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, таможенным органом не представлено.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для вывода о  наличии  в действиях общества вины.  

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях общества таможенным органом  не доказано.

Отсутствие же состава административного правонарушения в силу части 2              статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 27.04.2012 № 10113000-244/2012 подлежит отмене, а заявленные                        ООО «Полимер» требования – удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной                              не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «Полимер» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2015 № 367 государственная пошлина                                           в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,                             статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по делу                                               № А62-3552/2012 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Полимер» о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни  по делу об административном правонарушении от 27.04.2012 № 10113000-244/2012 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни  по делу об административном правонарушении от 27.04.2012 № 10113000- 244/2012.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  от 06.02.2015 № 367.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

          Н.В. Еремичева

Судьи

     Н.В. Заикина

          В.Н. Стаханова