Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А54-8728/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 2 этаже 1 шт. перед лифтом, на 3 этаже 2 шт. перед лифтом, на 4 этаже 1 шт. перед лифтом, на 5 этаже 2 шт. перед лифтом, на 6 этаже 1 шт. перед лифтом, на 7 этаже 2 шт. перед лифтом, на 8 этаже 2 шт. перед лифтом, на 9 этаже 2 шт. перед лифтом, на 10 этаже 2 шт. перед лифтом и 1 шт. дверь выхода на крышу.

8. Трубы горячего водоснабжения и приборы отопления. В местах общего пользования в соответствии с требованиями проектно-сметной документации необходимо окрасить трубы и приборы отопления двумя слоями масляной краски в общем объеме       2 x 33 кв. м.

9. Межпанельные швы. Необходимо слоем мастики без пустот заполнить все устье стыка до упругой прокладки в объеме 2 x 1936 п. м.

10. Гидроизоляция фундаментных блоков. Для приведения зазора между соседними секциями жилого дома в соответствие с требованиями проектно-сметной документации необходимо произвести засыпку узких пазух малосжимаемыми грунтами (щебнем, гравийно-галечниковыми и песчано-гравийными грунтами, песками крупными и средней крупности) или аналогичными промышленными отходами с проливкой водой в количестве 2 зазоров, выполнить гидроизоляцию фундаментных блоков в объеме                  2 x 103 кв. м.

11. Труба для спуска воздуха. Необходимо заменить стальную трубу на оцинкованную в количестве 20 м.

ПО ЧЕТВЕРТОЙ БЛОК-СЕКЦИИ ЖИЛОГО ДОМА.

1. Кровля. На площади 383,61 кв. м полностью демонтировать уложенные слои покрытия, устроить стяжку из цементно-песчаного раствора М50, уложить слои покрытия в соответствии с проектно-сметной документацией. Работы выполнить в соответствии с требованиями СниП П-26-76 «Кровли» и СниП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные материалы».

2. Помещения мусоросборных камер и теплового пункта. Снять с окрашенных поверхностей стен и потолка водоэмульсионную краску и отделать стены плиткой на высоту 1,8 м на площади 36,9 кв. м, окрасить масляной краской неотделанные плиткой поверхности стен на площади 15,35 кв. м, окрасить масляной краской поверхности потолка на площади 12,63 кв. м, установить поливочный кран и сплинкерный ороситель СВ-15, в тепловом пункте отделать стены керамической плиткой на площади 33,05 кв. м.

3. Отверстия в перекрытиях стенах и перегородка. В подвальном помещении заделать отверстия в перекрытиях, стенах и перегородках после прокладки трубопроводов в количестве 11 шт., забетонировать стыки швов омоноличивания плит перекрытия в количестве 35 шт., заделать раствором щель между козырьком над входом в подъезд и стеной в количестве 1 шт.

4. Трубы стояков. Трубы стояков, расположенных во внеквартирных помещениях необходимо прошить по месту плитами ДСП на высоту помещения в количестве 1шт.

5. Покрытия полов. В помещении теплового узла на площади 15,89 кв. м, лестничной клетки 10 этажа на площади 10,3 кв. м устроить покрытие полов керамической плиткой, приклеить в ряде помещений ранее отставшую керамическую плитку по месту.

6. Оконные блоки. Осуществить переустройство монтажных швов и заменить крепление к оконным проемам в соответствии с ГОСТ 30971-202 в отношении оконных блоков 2 шт. на 1 этаже около входа в секцию, со 2 по 10 этажи – 2 шт. на каждом этаже возле лифта.

7. Дверные блоки. Установить дверные блоки одного типа в соответствии с ГОСТ 30971-202 и проектно-сметной документацией, на 2 этаже 2 шт. перед лифтом, на 3 этаже 2 шт. перед лифтом, на 4 этаже 2 шт. перед лифтом, на 5 этаже 2 шт. перед лифтом, на               6 этаже 2 шт. перед лифтом, на 7 этаже 1 шт. перед лифтом, на 8 этаже 2 шт. перед лифтом, на 9 этаже 2 шт. перед лифтом, на 10 этаже 2 шт. перед лифтом и 1 шт. дверь выхода на крышу.

8. Трубы горячего водоснабжения и приборы отопления. В местах общего пользования в соответствии с требованиями проектно-сметной документации необходимо окрасить трубы и приборы отопления двумя слоями масляной краски в общем объеме                 33 кв. м.

9. Межпанельные швы. Необходимо слоем мастики без пустот заполнить все устье стыка до упругой прокладки в объеме 1936 п. м.

10. Гидроизоляция фундаментных блоков. Необходимо выполнить гидроизоляцию фундаментных блоков в объеме 103 кв. м.

Кроме того: установить лестницу для выхода на кровлю в 1 блок-секции; привести в соответствие с нормативами крепление трубы ливневой канализации, расположенной на техническом этаже 3 блок-секции; установить 738 шт. автономных пожарных извещателей ИП-212-43М, а в мусорных камерах – поливочные краны и сплинкерные оросители СВ-15 в предусмотренных проектом объемах в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 НПБ 88-2001* (т. 13, л. д. 3 – 6, 40 – 41).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 13,               л. д. 9 – 10, 44 – 47).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 120 000 рублей. ТСЖ «На Октябрьской» возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы (т. 13, л. д. 55 – 85).

 Не согласившись с судебным актом, ОАО «СПК «Мосэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности установить лестницу для выхода на кровлю в 1 блок-секции; привести в соответствие с нормативами крепление трубы ливневой канализации, расположенной на техническом этаже 3 блок-секции; в части возложения на ответчика обязанности в 90-дневный срок выполнить работы по устранению недостатков и недоделок; вынести новое решение, которым установить срок для выполнения работ –              90 дней с момента установления необходимых погодных условия для выполнения соответствующих видов работ по устранению недостатков и недоделок, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности установить лестницу для выхода на кровлю в 1 блок-секции; привести в соответствие с нормативами крепление трубы ливневой канализации, расположенной на техническом этаже 3 блок-секции – отказать                  (т. 13, л. д. 91 – 92).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку заключением экспертизы не были установлены нарушения ответчиком проектной документации, для устранения которых необходимы установка лестницы для выхода на кровлю в 1 блок-секции, а также приведение в соответствие с нормативами крепление трубы ливневой канализации, расположенной на техническом этаже 3 блок-секции, то суд выходит за пределы экспертного заключения и без исследования в натуре спорных объектов приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения, устранить которые можно обязав его выполнить указанные выше действия. Считает, что суд первой инстанции не учел, что указанные работы могут выполняться только при определенных температурных режимах и погодных условиях, они не могут быть выполнены в зимний период с ноября по март включительно, следовательно, 90-дневный срок на устранение всех недостатков является объективно недостаточным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 13, л. д. 153 – 154).

Истец указал на то, что на странице 3 заключения эксперта Савиной И.В. от 05.06.2014 № 4300601 при проведении осмотра 04.06.2014 в присутствии представителя ОАО «СПК «Мосэнергострой» Валиевой Т.С. экспертом были установлены следующие недостатки: обследованы трубы для спуска воздуха и воды на предмет материала и отделки труб, расположенные на технических этажах в 1 – 3 секциях, зафиксированы недостатки крепления труб ливневой канализации. И, как следствие выявленных недостатков, на странице 23 заключения эксперта Савиной И.В. от 05.06.2014 № 4300601 под таблицей указано: привести в соответствие с нормативами крепление трубы ливневой канализации, расположенной на техническом этаже в 3 секции, а также установить лестницу для выхода на кровлю в 1 блок-секции.

Полагает, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Инспекция направила ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 13, л. д. 150), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2014 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией города Рязани 20.07.2006 ОАО «СПК «Мосэнергострой» выдано разрешение № 115-РС на производство строительно-монтажных работ по строительству 4-секционного десятиэтажного 186 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, улица Октябрьская, дом 37,  корпус 3 (т. 11, л. д. 96, 97, 101, 106).

ОАО «СПК «Мосэнергострой» являлось заказчиком-застройщиком многоквартирного 10-ти этажного 4-секционного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, улица Октябрьская, дом 37, корпус 3.

Строительство спорного дома велось с привлечением средств физических лиц (дольщиков) на основании договоров долевого участия, что сторонами не оспаривается.

Эксплуатация и обслуживание указанного жилого дома осуществлялась ЖЭУ ОАО «Мосэнергострой», в настоящее время осуществляется ТСЖ «На Октябрьской», что подтверждается протоколом от 30.01.2011 № 1, Уставом (в новой редакции) (т. 1,                        д. д. 17 – 25).

На основании актов приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от декабря 2008 года, декабря 2007 года, июня 2007 года четыре секции спорного жилого дома были введены в эксплуатацию, а именно: секция № 1 – в декабре 2008 года, секции 2 и 3 – в декабре 2007 года, 4 секция – в июне 2007 года (т. 2,             л. д. 113, 130; т. 3, л. д. 42 – 45).

31.07.2007 администраций города Рязани выдано разрешение № RU62361000-110/2007/РВ на ввод в эксплуатацию 4 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, улица Октябрьская, дом 37, корпус 3.

29.12.2007 администрацией города Рязани выдано разрешение № RU62361000-202/2007/РВ на ввод в эксплуатацию 2-й и 3-й секций указанного жилого дома.

10.12.2008 администрацией города Рязани выдано разрешение № RU62361000-98/2008/РВ на ввод в эксплуатацию 1 блок-секции построенного объекта капитального строительства – десятиэтажного 4-секционного 186-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, улица Октябрьская, дом 37, корпус 3 (т. 1,                    л. д. 101 – 103).

02.07.2010 и 20.07.2010 между ЖЭУ ОАО «СПК МЭС» и ТСЖ «На Октябрьской» были подписаны акты приема-передачи документации по регистрации граждан, а также ключей от подвалов, чердаков, крыши, электро-щитовых, мест общего пользования (т. 11, л. д. 94 – 95).

Заявлением от 06.07.2012 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, допущенных ответчиком при строительстве спорного жилого дома (т. 1, л. д. 28 – 29).

Ответчик гарантировал устранения недостатков, о чем свидетельствуют письма от 06.08.2012, от 07.08.2012 № 06-15/1722, от 16.10.2012, от 16.10.2012, от 09.10.2012           № 123-05 (т. 1, л. д. 30, 35, 41 – 44).

Вместе с тем недостатки, допущенные при строительстве спорного жилого дома, устранены в полном объеме не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 29.10.2012 № 35, которая была получена ответчиком 06.11.2012 (т. 1, л. д. 26 – 27).

20.12.2012 комиссией в составе Управления капитального строительства администрации города Рязани, Государственной инспекции строительного надзора,                  МП «УКС города Рязани», ОАО «СПК «Мосэнергострой», ТСЖ «На Октябрьской» составлен протокол проверки устранения недоделок ответчика, допущенных им при строительстве жилого дома по замечаниям истца (т. 1, л. д. 104 – 105). По результатам рассмотрения принято решение рекомендовать ТСЖ «На Октябрьской» обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ссылаясь на то, что обязательство по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, должно быть возложено на застройщика, ТСЖ «На Октябрьской» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 11, т. 13, л. д. 3 – 6, 40 – 41).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Товарищество собственников жилья, являясь законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, вправе обращаться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства в интересах своих членов в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом строился как объект долевого участия в строительстве. Разрешение на строительство спорного дома № 115-РС выдано 20.07.2006 (т. 11, л. д. 96).

Спорный дом введен в эксплуатацию на основании актов приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от декабря 2008 года, от декабря 2007 года, от июня 2007 года (т. 2, л. д. 113, 130; т. 3, л. д. 42 – 45); разрешения на ввод в эксплуатацию 4 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, Октябрьская улица, дом 37, корпус 3, от 31.07.2007 № RU62361000-110/2007/РВ; разрешения на ввод в эксплуатацию 2-й и 3-й секций указанного жилого дома от 29.12.2007 № RU62361000-202/2007/РВ; разрешения на ввод в эксплуатацию            1 блок-секции построенного объекта капитального строительства – десятиэтажного                4-секционного