Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А62-5350/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

03 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЛЮЧ» (Смоленская область, Руднянский район, поселок Голынки, ОГРН 1076731014800, ИНН 6729041373) – Кунчукина А.А. (доверенность от 14.02.2014), от ответчика – Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 (Смоленская область, г. Демидов,                      ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) – Давыденковой А.Н. (доверенность                            от 23.09.2014 № 177), Булыкиной Т.Л. (доверенность от 30.06.2014 № 117),  рассмотрев              в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЛЮЧ» на решение Арбитражного суда Смоленской области                             от 28.11.2014 по делу № А62-5350/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЛЮЧ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области                     с  заявлением  о признании незаконными акта камеральной проверки Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 (далее по тексту – ответчик, фонд)                          от 10.06.2014 № 2, решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.07.2014             № 1, решения о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и                   в связи с материнством от 14.07.2014 № 2, о возложении на ответчика обязанности по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 185 425  рублей 42 копеек и по принятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному           страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством                             в размере 187 221 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Торговый Дом «КЛЮЧ» преднамеренно создало искусственную ситуацию с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения и обществом не доказано фактическое существование между ним и Омельчук Т.В. трудовых отношений.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый Дом «КЛЮЧ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату Омельчук Т.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.  По мнению апеллянта, факт приема Омельчук Т.В. на работу за полгода до фактического ухода                      в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств фонда. Полагает, что работодатель самостоятельно вправе устанавливать трудовой распорядок, режим работы и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости. Полагает, что неуказание в договоре на возможность работы Омельчук Т.В. дистанционно                                   не свидетельствует о невозможности осуществления ею трудовой деятельности  именно таким способом. Считает, что регистрация Омельчук Т.В. в городе Москве  не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку у нее в собственности имеется квартира № 63 в доме № 5-Б на улице Валентины Гризодубовой в городе Смоленске.    

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЛЮЧ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076731014800 и зарегистрировано в качестве страхователя в Смоленском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основе представленного ООО «ТД «КЛЮЧ» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период                             с 01.01.2014 по 31.01.2014 ГУ – Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования  Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи                                с материнством страхователя.  

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.06.2014 № 2.

По результатам рассмотрения данного акта камеральной проверки учреждением 14.07.2014 принято решение № 1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 185 425 рублей 42 копеек и 14.07.2014 – решение № 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством                                 в сумме 187 221 рубля 39 копеек.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод фонда о том, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение Омельчук Т.В. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, за счет средства Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с актом проверки фонда  от 10.06.2014 № 2, решениями                    от  14.07.2014 № 1 и № 2, ООО «Торговый Дом «КЛЮЧ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации  работник  имеет право на обязательное социальное страхование в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон                        № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают                         с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Условия  и  порядок  выплаты  пособий  по  временной  нетрудоспособности,  по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ                    «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ).

К видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено, что  выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи                                 с материнством.

В соответствии со статьей 6 Закона № 81-ФЗ право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона                                 № 165-ФЗ  и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации                               от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также  суммы пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного  порядка листков нетрудоспособности), к зачету не  принимаются  и  подлежат  возмещению  в установленном порядке. 

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. 

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов. 

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной  связи  между  уплатой  взносов  в  Фонд  социального  страхования Российской Федерации на основании реальных  трудовых  отношений  с  целью формирования  финансовой  основы  для  осуществления  последующих  выплат  и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального  страхования  Российской  Федерации  и  из  которых  формируются  его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. 

В  соответствии с  подпунктом  3  пункта  1  статьи  11 Федерального  закона                     № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на  обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы