Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А09-2077/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления общества в части взыскания          43 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката, а именно  расходов  по составлению заявления от 15.09.2014 о взыскании судебных расходов в сумме                     8 000 рублей, расходов по составлению заявления от 13.11.2014 в сумме 6 000 рублей, расходов по выезду и участию представителя в судебных заседаниях 15.10.2014 и 18.11.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме  29 000 рублей (15 000 рублей + 14 000 рублей), суд апелляционной  инстанции не может согласиться с принятым судебным актом  в этой части и считает  необходимым определение  в этой части отменить,   так как выводы суда противоречат требованиям закона и позиции,  высказанной  в  постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №  43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (пункт 33) и  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № 16693/11.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Как видно из материалов дела, общество просит взыскать 43 000 рублей  судебных расходов, понесенных им в связи с обращением с заявлением о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции по настоящему делу.

Указанные расходы включают в себя расходы на оплату услуг представителя расходов  по составлению заявления от 15.09.2014 о взыскании судебных расходов в сумме  8 000 рублей, расходов по составлению заявления от 13.11.2014 в сумме                  6 000 рублей, расходов по выезду и участию представителя в судебных заседаниях 15.10.2014 и 18.11.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме  29 000 рублей (15 000 рублей + 14 000 рублей),   в связи с  соглашением от 25.09.2009 № 275, заключенным обществом с адвокатом         Тимошевской  Е.А. (заведующая  ООКА  «Адвокадской конторы «Юст»). 

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены  соглашение на оказание  юридической помощи  от 25.09.2009 № 275,  акты  приема-передачи  выполненной помощи  от  30.09.2014 № 62, от 31.10.2014 № 64,  счета    от 25.09.2014       № 87,  от 25.10.2014 № 87 и  платежные поручения от 29.09.2014 № 518, 30.10.20114           № 586, всего  в  сумме 43 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем Тимошевской  Е.А., времени ее участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 43 000 рублей.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в общей сумме 43 000 рублей подлежат взысканию с УФАС по Брянской области в пользу ООО «Альсария».

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования общества о взыскании с антимонопольного органа в пользу ООО «Альсария» судебных расходов в сумме 43 000 рублей. В указанной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Альсария»   подлежит удовлетворению.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу                               № А09-2077/2013 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альсария» о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альсария» (г. Орел, ОГРН 1085752004546, ИНН 5752049241) судебных расходов в сумме 43 000 рублей отменить.

В указанной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Альсария» удовлетворить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина