Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А68-9583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – администрации муниципального образования город Новомосковск                                  (г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) – Ефанова К.В. (по доверенности от 31.01.2013), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Основание» (ИНН 6901042744, ОГРН 1036900086189), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Основание» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2014 по делу № А68-9583/2014 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основание (далее – ответчик, общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягких кровель жилых домов по адресам: г. Новомосковск,                         ул. Дружбы, д. 3 и ул. Дружбы, д. 13, взыскании 306 821 рубля неустойки и об обращении взыскания на обеспечение исполнения муниципального контракта в виде денежных средств в размере 250 441 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

            Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

           Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

           Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

           При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

           В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

           В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

           Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от общества не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

           В связи с этим по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, поскольку необходимости в отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явиться представителя ответчика в судебное заседание не имеется,  указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

            Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 24.03.2015.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, 24.06.2014 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) на электронной площадке заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягких кровель жилых домов по адресам:                   г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 3 и ул. Дружбы, д. 13, номер извещения 0366200035614003132-0042388-02.

           Согласно пунктам 1.1 и 3.1 муниципального контракта подрядчик обязался в течение 45 календарных дней с даты заключения муниципального контракта выполнить работы по капитальному ремонту мягких кровель жилых домов по адресам:                                    г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 3 и ул. Дружбы, д. 13.

           Стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с пунктом 2.1 составила 2 479 366 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 %.

           В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта по окончанию выполнения работ по каждому из объектов, предусмотренных календарным графиком производства работ, подрядчик обязан представить для приемки результаты выполненных работ администрации по акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), предупредив администрацию о предстоящей приемке за 3 рабочих дня.

            Перечень подлежащих выполнению работ предусмотрен дефектными актами, локальными сметами, техническим заданием (приложения № 1, 2, 3 к муниципальному контракту).

            В нарушение пункта 4.3.1 муниципального контракта подрядчик не представил администрации календарный график производства работ по прилагаемой форме (приложение № 4 к муниципальному контракту).

           Срок выполнения работ, установленный муниципальным контрактом, истек 07.08.2014. Ответчик работы по муниципальному контракту не выполнил, результат к приемке не представил.

            В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта уполномоченный представитель от имени муниципального заказчика осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность.

           Пунктом 4 распоряжения администрации муниципального образования город Новомосковск от 24.04.2012 № 137-р «О комиссии по осуществлению контроля за исполнением заказов для муниципальных нужд с использованием денежных средств различного уровня по капитальному ремонту жилищного фонда, объектов жизнеобеспечения и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Новомосковск» выполнению функции по техническому надзору за проведением капитального ремонта жилищного фонда, объектов жизнеобеспечения и ж коммунального хозяйства муниципального образования город Новомосковск» (в редакции распоряжения от 22.06.2012 № 211-р) функции контроля за соблюдением муниципального контракта были возложены на муниципальное учреждение «Управление капитального строительства город Новомосковск».

           Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства город Новомосковск» в ходе контроля за выполнением обществом условий муниципального контракта были выявлены факты нарушения условий муниципального контракта, о чем было сообщено письмами от 22.08.2014 № 624-ип/УКС-11, от 28.08.2014                                              № 624-ип/УКС-11, от 04.09.2014 № 659-ип/УКС-11.

           Пунктом 8.9 муниципального контракта предусмотрено, что если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не выполняются или выполняются ненадлежащим образом, муниципальный заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при последующем невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств отказаться от контракта.

            В соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик взыскивает с подрядчика неустойку в виде пени.

            В связи с изложенным 19.09.2014 администрация посредством направления претензии № 5136-оп/01-61 предложила подрядчику не позднее 26.09.2014 осуществить одно из следующих действий:

1) или исполнить свои обязательства по муниципальном контракту в полном объеме (выполнить работы по ремонту мягких кровель жилых домов в соответствии с условиями муниципального контракта и сдать результат выполненных работ администрации по акту формы КС-2),

2) или представить в администрацию два экземпляра подписанного руководителем                      ООО СК «Основание» соглашения о расторжении муниципального контракта по согласию сторон (часть 1 статьи 450 ГК РФ) в связи с неисполнением обществом своих обязательств по муниципальному контракту.

           В письме также указывалось, что в случае неисполнения ООО «СК «Основание» вышеуказанных требований администрация в порядке части 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 8.9.4 муниципального контракта отказывается от муниципального контракта в одностороннем порядке с 27.09.2014, что повлечет за собой его расторжение.

           Кроме того, администрация потребовала уплатить пени в соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта.

           Поскольку указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

           Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

            Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда ввиду следующего.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 24.06.2014, который по своей правовой природе является договором подряда.

            Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

           На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В силу  пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

           Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

           Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

           Аналогичное условие предусмотрено разделом 12 муниципального контракта.

           В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

           С учетом изложенного несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением муниципального контракта на