Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А09-7026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис»                (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202745367,                                   ИНН 3234037393), ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск) и третьих лиц: правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 32500573653) и муниципального образования                              «Брянский район» в лице администрации Брянского района (г. Брянск), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 по делу № А09-7026/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0160104:76, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, пер. Комсомольский, д. 4, в размере 2 238 тыс. рублей                        (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, муниципальное образование «Брянский район» в лице администрации Брянского района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятие доказательства, не являющегося достоверным (заключение эксперта),  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:76, площадью 3 816 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, пер. Комсомольский, д. 4.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением согласно кадастровой выписке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:76, площадью                           3 816 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево,                  пер. Комсомольский, д. 4, составила 3 205 058 рублей 40 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» Владимирову Алексею Владимировичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта от 10.11.2014 № 40214 ОЦ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:76, площадью 3816 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево,                                       пер. Комсомольский, д. 4, по состоянию на 01.01.2010 определена в размере                                    2 238 тыс. рублей.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» Владимирова Алексея Владимировича от 10.11.2014 № 40214 ОЦ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» Владимирова Алексея Владимировича от 10.11.2014 № 40214 ОЦ в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом.

           В обоснование своей позиции правительство ссылается на то, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны объекты, не сходные по площади земельного участка, назначению и наличию коммуникаций, а именно:

– площадь спорного земельного участка составляет 3816 кв. м, а площади                          объектов-аналогов 1400 кв. м, 1100 кв. м, 1150 кв. м, 1290 кв. м, 1560 кв. м;

– разрешенное использование спорного земельного участка – «для размещения производственной базы», а назначение объектов-аналогов – «ИЖС»;

– в таблице № 2 на странице 3 экспертизы в строке наличие коммуникаций указано                            «на участке», а в таблице № 3 «характеристики объектов-аналогов» экспертизы в строке «наличие инженерных сетей на земельном участке» указано «нет данных» в отношении объектов-аналогов № 1 и № 2, в отношении объектов-аналогов № 3 – 5 указано «в районе».

           Между тем объектом-аналогом в силу ФСО № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость.          

            При этом положения пункта 14 ФСО № 1 не содержат императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка,