Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А62-6404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – администрации города Смоленска (г. Смоленск,                                    ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» (г. Смоленск, ОГРН 1036758307332, ИНН 6731042110), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2015 по делу                       № А62-6404/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

           Администрация города Смоленска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.10.2006 № 2515/06  за период август 2012 года – сентябрь 2014 года в размере 4 500 968 рублей 95 копеек и пени в размере 4 855 123 рублей 68 копеек, начисленных за период с 06.08.2012 по 22.09.2014,  расторжении договора аренды от 25.10.2006 № 2515/06 и обязании освободить арендуемое помещение площадью 256,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2015 исковые  требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А62-244/2015.

           В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что наличие задолженности по арендной плате (штрафам, пеням) не является основанием для отказа в принятии заявления о реализации данного Федерального закона № 159-ФЗ права на выкуп арендуемого помещения, в связи с чем им подано исковое заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

           По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

           Между тем, как установлено судом, заявление в арбитражный суд по делу                                № А62-244/2015 было подано обществом 16.01.2015, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 15.01.2015.

           Следовательно, судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела № А62-244/2015, будет являться новым обстоятельством, возникшим после принятого оспариваемого судебного акта, в связи с чем не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего требования. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

           При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Вместе с тем заявитель не лишен возможности при вступлении указанного судебного акта в законную силу обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2006 между администрацией и обществом заключен договор № 2515/06 аренды нежилого помещения, площадью                         256,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, для использования под аптеку.

Согласно пункту 1.1.2 договора срок действия договора определен сторонами с 01.11.2006 по 31.12.2009.

Соглашением от 09.11.2009 об изменении условий договора срок действия договора установлен с 01.11.2006 по 01.07.2015.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца. Сумма арендной платы устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.

В последующем ежегодно сторонами заключались дополнительные соглашения к настоящему договору об изменении размеров арендной платы.

Соглашением от 09.02.2007 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2007 и составляет 816 779 рублей 84 копейки в год (68 064 рубля 99 копеек ежемесячно).

Соглашением от 29.01.2008 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2008 и составляет 991 362 рубля 67 копеек в год (по 82 613 рублей 56 копеек ежемесячно).

Соглашением от 27.01.2009 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2009 и составляет 1 102 086 рублей 29 копеек в год (91 840 рублей 52 копейки ежемесячно).

Соглашением от 25.01.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2010 и составляет                                              1 561 074 рубля 33 копейки в год (130 089 рублей 53 копеек ежемесячно).

Соглашением от 21.12.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2011 и составляет 1 606 136 рублей 27 копеек в год (133 844 рубля 63 копеек ежемесячно).

Соглашением от 28.12.2011 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2012 и составляет                                                            1 775 118 рублей 54 копейки в год (147 926 рублей 54 копейки ежемесячно). Указанным соглашением также были внесены изменения в пункт 3.3 договора следующего содержания: «Размер арендной платы, установленный в пункте 3.2, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления главы администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы».

Задолженность по арендной плате за период апрель – июль 2012 была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу № А62-5546/2012.

За период с августа 2012 по сентябрь 2014 года арендная плата ответчиком также не вносилась, задолженность составила 4 500 968 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2014 № 24-1108 о необходимости в срок до 20.03.2014 оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2014 № 24-2723 о необходимости в срок до 30.06.2014 оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды. Копия соглашения о расторжении договора аренды от 06.06.2014 направлена в адрес ответчика вместе с претензией (получена 17.06.2014).

В связи с неудовлетворением арендатором в добровольном порядке направленной в его адрес претензии о погашении задолженности администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной пени, расторжении договора аренды по основаниям, установленным подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора аренды (невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

С таким мнением суда апелляционная инстанция согласна в силу следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции соглашения от 28.12.2011 размер арендной платы, установленный в пункте 3.2, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Главы администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

          Размер годовой арендной платы определяется по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (ред. от 28.04.2012) (далее – Порядок № 806), а именно:

Ап = Сс x Sа x Киз x Кр x Кз x Кто x Кд x Кк x Кп, где:

Сс – ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья;

Sа – площадь арендуемого помещения (кв. м);

Киз – коэффициент износа;

Кр – коэффициент размещения помещения;

Кз – коэффициент градостроительной ценности;

Кто – коэффициент технического обустройства;

Кд – коэффициент вида деятельности;

Кк – корректирующий коэффициент;

Кп – повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

           Базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

           Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением администрации города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья (пункт 1 названного Порядка).

           На основании пункта 1 названного Порядка администрацией города Смоленска в 2011 принято постановление от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год», которым установлено, что для расчета арендной платы на 2012 год при оформлении новых договоров и внесении изменений в действующие договоры аренды на нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью города Смоленска, ставку арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год считать равной 27 575 рублей за 1 кв. м.

           Впоследствии были приняты постановления от 24.12.2012 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год» и постановление от 31.10.2013                      № 1905-адм «О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год».        

           Однако данные постановления администрации вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области соответственно от 13.08.2013 по делу № А62-1715/2013 и от 24.03.2014 по делу № А62-6746/2013 признаны недействующими.

           Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация предъявила к взысканию задолженность по арендной плате, исчислив ее за 2012 год исходя из утвержденной ставки на 2012 год; за 2013 год также исходя из утвержденной ставки на 2012 год; за 2014 год  исходя из утвержденной ставки на 2014 год.

           В силу части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (пункт 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

           До вступления в силу признанных недействующими постановления администрации г. Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм и постановления администрации города Смоленска от 31.10.2013 № 1905-адм утверждена ставка арендной платы на 2013 год в соответствующих правоотношениях применялось постановление от 23.12.2011                                  № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год». Постановление администрации г. Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке; в самом  постановлении не содержится положений, однозначно ограничивающих срок его действия.

           С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал, что в связи с признанием судом недействующим нормативного правового акта, устанавливающего ставку арендной платы на 2013 год, до принятия в установленном порядке нового нормативного акта