Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А54-2286/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

27 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-2286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   26.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    27.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии  от общества  с  ограниченной  ответственностью  «Экогаз  плюс» (Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ОГРН 1026200597961, ИНН 6208007140) – Сидорова А.В. (решение от 28.02.2008), от администрации  муниципального  образования   Михайловский  муниципальный  район  Рязанской  области (Рязанская область,                             г. Михайлов, ОГРН 1026200599666,  ИНН 6208004887) – Погосовой Е.В. (доверенность от 29.11.2014) и Чагина С.И. (доверенность от 24.02.2015), в отсутствие третьих лиц –  Управления Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и администрации муниципального образования Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской  области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экогаз плюс» и администрации муниципального образования  Михайловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу  № А54-2286/2013 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Экогаз  плюс»  (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Рязанской  области  с  исковым  заявлением  к администрации  муниципального  образования     Михайловский  муниципальный  район  Рязанской  области (далее – администрация)  о  признании  права  собственности  на  здание операторской, девять фундаментов под резервуары, комплектную трансформаторную подстанцию, опору № 35 ВЛ-10 кв №1 ПС Луч, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира (т. 3, л. д. 4).

Определением от 08.07.2013 (т. 3, л. д. 1) исковое  заявление принято к производству  и делу присвоен № А54-2286/2013.

Администрация  обратилась в  суд  с исковым заявлением к обществу о возложении обязанности освободить земельный участок, предоставленный постановлением  главы  муниципального  образования   Михайловский  район Рязанской области от 08.01.2003                   № 4  и взыскании платы за фактическое пользование  земельным  участком  за  период  с 01.06.2010 по 31.05.2013 в  сумме  2 572 197 рублей  53 копеек   (т. 1, л. д. 4).

Определением от 26.07.2014 (т. 1, л. д. 1) исковое  заявление принято к производству   и делу присвоен № А54-3243/2013.

Определением от 12.02.2014, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А54-3243/2013 и                                             №  А54-2286/2013 объедены  в  одно  производство  для их  совместного  рассмотрения  с присвоением объединенному делу № А54-2286/2013.

Определениями суда от 04.09.2014 (т. 3, л. д. 103) и от 21.01.2014 (т. 2, л. д. 144)   принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к участию в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) и  администрация муниципального образования Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской  области  (с  учетом  уточнения наименования  в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило признать  право  собственности  на следующие объекты, расположенные  на  земельном  участке  площадью  5 000  кв. метров,  с  кадастровым  номером 62:08:006 01 03:0002, местоположением: Рязанская область, г. Михайлов,  ул. Мира:

 –   незавершенное  строительством  здание операторской  автомобильной  газозаправочной  станции,  общей  площадью  здания операторской 18,6 кв. метров, в том числе операторская  – 10,2 кв. метров, подсобное помещение –  2,4  кв. метров,  санузел –   2,6 кв. метров,  коридор  – 3,4  кв. метров, действительной  стоимостью  1 496  рублей,  расположенное  на  земельном  участке  площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002; 

–  трансформаторную подстанцию  КТП-36/10,  действительной  стоимостью  3 897  рублей;

  – высоковольтную  линию  электропередач протяженностью 15 метров,  действительной  стоимостью  116  рублей;

 – фундамент с 5 резервуарами площадью 18 кв. метров, действительной стоимостью 15 677  рублей;

 – фундамент с 4 резервуарами площадью 14,4  кв. метров,  действительной  стоимостью  12 679  рублей;

– сливной колодец площадью  1 кв. метр, действительной стоимостью 412 рублей;

- канализационную  сеть  общей  протяженностью  10  метров, действительной стоимостью 62 рубля;

 – насосную (насосы  марки  УСНГ-03,  УСНГ-04)  на  бетонном  фундаменте,  действительной стоимостью 104 рубля;

  – силовой кабель протяженностью 158 метров, действительной стоимостью 1 152 рубля;

  – щебеночное покрытие части земельного участка на площади 846 кв. метров, с кадастровым номером 62:08:006  01 03:0002;

  – щебеночное покрытие части земельного участка на площади 1 690 кв. метров, с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002.

Судом уточнение принято.

До рассмотрения спора по существу администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде  просила возложить на общество обязанность освободить земельный участок площадью  5 000 кв. метров, с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, местоположение: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, предоставленный на основании постановления главы муниципального образования   Михайловский муниципальный район Рязанской области от 08.01.2003 № 4, путем сноса (демонтажа) расположенных на нем  самовольных сооружений: 

            –  операторской автомобильной газозаправочной станции, общей площадью здания операторской 18,6 кв. метров, в том числе операторская –  10,2 кв. метров, подсобное помещение –   2,4 кв. метров, санузел –  2,6 кв. метров, коридор –  3,4 кв. метров;

 –  трансформаторной подстанции КТП-36/10; 

– высоковольтной линии электропередач протяженностью 150 метров;

–   фундамента с 5 резервуарами площадью 18 кв. метров;

 –  фундамента с 4 резервуарами площадью    14,4 кв. метров;

–  сливного колодца площадью 1 кв. метр; 

–  канализационной сети общей протяженностью 10 метров; 

–  насосной (насосы марки УСНГ-03, УСНГ-04) на бетонном фундаменте;

 –  силового  кабеля  протяженностью  158 метров; 

–  щебеночного покрытия части арендованного земельного участка на площади 846 кв. метров, с кадастровым  номером  62:08:006  01  03:0002;

  –  щебеночного  покрытия  части  арендованного  земельного  участка  на  площади  1 690  кв. метров, 

В связи с этим администрация также просила обязать ответчика привести   земельный  участок  в  пригодное  для  использования  состояние  в  течение  сорока  дней  с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме этого, администрация уточнила требования в части взыскания с ответчика задолженности  за фактическое пользование  земельным участком и просила взыскать указанную задолженность  за период с   04.02.2011 по 31.07.2014  в  сумме  2 996 290 рублей 90 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 29.10.2014 (т. 7, л. д. 48), с учетом определения об опечатке (т. 7, л. д. 62) требования общества о признании права собственности удовлетворены. В удовлетворении требований администрации об освобождении земельного участка отказано. Исковые требования администрации о взыскании с общества задолженности за фактическое пользование земельным участком удовлетворены  частично в сумме 153 748 рублей  38 копеек. В удовлетворение остальной части исковых требований администрации  отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части взыскания с него арендных платежей в сумме 153 748 рублей 38 копеек. Оспаривая судебный акт, заявитель  выражает несогласие с выводом суда о  необоснованности применения при расчете арендной платы  ставки 0,01 % к кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что участок является загрязненным опасными отходами, ранее на нем   находилась несанкционированная свалка. В подтверждение указанного обстоятельства  ссылается на  акт выбора земельного участка под строительство АГЗС от 11.02.2000, санитарное заключение по отводу земельного участка под строительство от 11.02.2000. Это, по мнению общества, свидетельствуют  о том, что общая сумма арендной платы  за 2012, 2013, 2014 годы составит 916 рублей 79 копеек. Указывает, что поскольку   общество уплатило за спорный период арендную плату в размере 32 500 рублей, задолженность по ней отсутствует.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить в части удовлетворения требований общества о признании права собственности на спорные объекты и взыскания с нее  расходов по государственной пошлине в сумме 11 816 рублей и  расходов по экспертизе в сумме  40 тыс. рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты, который направлен на обход установленных законом административных процедур. Обращает внимание на то, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на объекты недвижимости обществом в судебном порядке не оспаривался, его законность не исследовалась и не оценивалась.  Считает необоснованным утверждение общества об уклонении администрации от регистрации договора аренды земельного участка, указывая, что  из письма управления от 06.02.2014  № 07/140 видно, что оно не обращалось  за регистрацией договора аренды.  Указывает на то, что на момент обращения  общества в суд договор аренды расторгнут администрацией в одностороннем порядке (письмо от 10.10.2013  № 01-46/2208) и правовые основания для занятия земельного участка отсутствуют.  Ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в невынесении определения об отклонении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Информирует о том, что в экспертном заключении не дана оценка исследуемым объектам как незавершенным и суду не представлены документы и доказательства, что спорные объекты являются таковыми. Отмечает, что расчет арендной платы произведен на основании ставок, установленных Михайловской районной думой.

В отзыве общество указывает на то, что администрация удерживала подлинник договора аренды, и поэтому оно  не имело возможности зарегистрировать договор  в установленном законом порядке. Ссылается на то, что оснований для расторжения договора аренды по инициативе одной из сторон не имелось, договор аренды земельного участка не расторгался и исполняется до настоящего времени. Отмечает, что строения, право собственности, на которые просило признать общество, не являются самовольными постройками, поскольку земельный участок предоставлялся под строительство (договор аренды от 08.01.2003 № 16), общество получило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 09.12.2003 № 479, оформило всю необходимую разрешительную документацию, проводило строительно-монтажные работы в соответствии со строительными нормами и правилами, на все строения имеются технические паспорта. Согласно заключению эксперта от 25.05.2014  № 25/5 возведенные объекты автогазозаправочной станции соответствуют требованиям нормативных документов по строительству, требованиям прочности и деформативности, нормам технической документации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  С  учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых частях (за исключением  части решения об обязании общества освободить земельный участок и перечисления денежных средств с депозитного счета суда).  

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  08.01.2003 на основании постановления  главы муниципального  образования Михайловский район от 08.01.2003 № 4  между  комитетом  по  управлению муниципальным  имуществом  муниципального  образования  Михайловский  район  Рязанской  области (арендодатель) и обществом  (арендатор)  подписан  договор  №  16    (т. 3, л. д. 8–15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду сроком на 10 лет  земельный участок с   кадастровым  номером  62:08:006  01  03:0002  площадью 5 000 кв. метров по адресу: Рязанская