Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А62-6430/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

26 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-6430/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ»                     (г. Смоленск, ОГРН 1066731103086; ИНН 6730063276), ответчика – Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск,                                     ОГРН 1036758317144; ИНН 6730042156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» на решение                Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2014 по делу № А62-6430/2014                                         (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АТОЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее по тексту – ответчик, департамент) от 22.09.2014 № 04-0688пл.в-Пс/0755-2014 и от 22.09.2014                               № 04-0688пл.в-Пс/0757-2014 о назначении административного наказания, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказаны составы правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и 8.5 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях, и соблюдена процедура привлечения                              к административной ответственности.  

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд                 с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.                                      В обоснование своей позиции указывает на существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку административным органом  не доказан факт извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. 

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2014 № 0688/0105 департаментом в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по бытовому обслуживанию населения, услуги саун.

В целях обеспечения своего основного вида деятельности ООО «АТОЛЛ» арендует часть цокольного помещения под сауну «Аврора», площадью помещения 360 кв. м по адресу: г. Смоленск, 4-й Краснофлотский пер., д. 4-а для спортивного и оздоровительного досуга населения.

В результате деятельности общества образуются отходы IV, V класса опасности:  IV класс опасности – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие; V класс опасности – отходы (мусор)                           от уборки территорий и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства; отходы упаковочного картона незагрязненного; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; тара стеклянная незагрязненная; бой стекла.

На момент проверки паспорта на опасные отходы не представлены.

В месте для временного накопления отходов производства и потребления                          у общества установлен 1 контейнер. Вывоз ТБО осуществляет ООО ПКФ «Артика» согласно заключенному во время проведения проверки договору от 10.09.2014                                        № 239/14-А.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2014                                  № 04-0688пл.в-А/0608-2014.

Усмотрев в действиях ООО «АТОЛЛ» признаки административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не составлении и                                          не предоставлении паспорта на отходы IV класса опасности, в не разработке обязательного проекта нормативов образования отходов своего производства и потребления и лимиты на их размещение (нарушение статьи 14 Федерального закона                 от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,                                          статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), должностное лицо департамента 18.09.2014 составило протокол об административном правонарушении № 04-0688пл.в-Пр/0755-2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  государственный  инспектор Смоленской области по охране природы Туманова М.С. 22.09.2014 вынесла постановление  № 04-0688пл.в-Пс/0755-2014  о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Усмотрев в действиях ООО «АТОЛЛ» признаки административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не представлении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год, не разработке и не согласовании положения                             о производственном экологическом контроле (нарушение пункта 3                                                статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), должностное лицо департамента 18.09.2014 составило протокол об административном правонарушении № 04-0688пл.в-Пр/0757-2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  государственный  инспектор Смоленской области по охране природы Туманова М.С. 22.09.2014 вынесла постановление  № 04-0688пл.в-Пс/0757-2014  о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями департамента, ООО «АТОЛЛ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении департаментом процедуры привлечения ООО «АТОЛЛ» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола                                о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.                        В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом,                        о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать  протокол,                            а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление                        в отношении него протокола об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4                         пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                               в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола                           в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена                                  статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15  Кодекса  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием