Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А23-4462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос включения или не включения торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не является правоопределяющим для разрешения настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на Закон о защите конкуренции не принимается судом, поскольку доказательств установления управой ограничений, устранения конкуренции не представлено, властных предписаний, направленных на запрет деятельности фирмы управой не выносилось. Реализация же собственником прав, предоставленных ему гражданским законодательством, не может быть оценена как ограничение или устранение конкуренции.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – фирму.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.12.2014 № 787 (л. д. 103) была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с фирмы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2014 по делу № А23-4462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированная лотерейная фирма «Калужские лотереи» (город Калуга, ОГРН 1024001180500, ИНН 4027006470) – без удовлетворения.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированная лотерейная фирма «Калужские лотереи» (город Калуга, ОГРН 1024001180500, ИНН 4027006470) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова