Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А62-5425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  25.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» (г. Смоленск, ОГРН 1026701452117, ИНН 6729017758), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 по делу № А62-5425/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

            Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области                 (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме                                     1 645 696 рублей 81 копейки и пени в сумме 221 749 рублей 58 копеек.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу департамента                             1 679 111 рублей  13 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в размере 1 645 696 рублей 81 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 33 414 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

             Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

            Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

           Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

           Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

           При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

           В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

           В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

           Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от общества не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

           Кроме того, в силу частей 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы ответчика в суде могло и иное лицо помимо указанного заявителем.

          К этому апелляционный суд отмечает, что ходатайство об отложении не подтверждено надлежащими доказательствами.

          Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание не имеется, в связи с этим указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

           Также обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – администрации города Смоленска. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что с 01.03.2015 спорный земельный участок департамент передал администрации города Смоленска, в связи с чем данный спор затрагивает интересы администрации.

           Рассматривая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

           Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

           Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

При этом в силу части 3 статьи 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила  о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В то же время в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом споре основанием иска является ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка, сторонами которого выступают истец и ответчик.

На момент вынесения решения судом (19.12.2014) уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком являлся департамент, в связи с чем интересы администрации города Смоленска в ходе рассмотрения дела по существу не затрагивались, а значит, обжалуемое решение не касается прав и обязанностей лица, не привлеченных к участию в деле, – администрации города Смоленска.

С учетом вышесказанного данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ООО «Градострой» (арендатор) 25.09.2008 заключен договор аренды земельного участка № 570/з.

Государственная регистрация договора произведена 28.01.2009.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7843 кв. м по адресу: г. Смоленск, по улице Марины Расковой – Кловской – Смены, с кадастровым номером                                     67:27:002 04 69:0020 для строительства квартала многоэтажного жилой застройки, на                    3 года.

По акту приема-передачи от 25.09.2008 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

           Между ООО «Градострой» и ООО «ТомСолСервис» 18.06.2010 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2008                     № 570/з.

           Государственная регистрация договора произведена 11.08.2010, то есть с 11.08.2010 арендатором по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 570/з стало                           ООО «ТомСолСервис».

           Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

           Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

          Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

          Приказом департамента от 11.04.2013 № 0512 на основании заявления общества от 28.02.2013 и договора уступки от 18.06.2010 ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020469:0020, площадью 7 843 кв. м., образованы следующие земельные участки:

– с кадастровым номером 67:27:0020469:288, площадью 5699 кв. м;

– с кадастровым номером 67:27:0020469:289, площадью 1119 кв. м;

– с кадастровым номером 67:27:0020469:290, площадью 1025 кв. м.

           Из заявления общества от 06.05.2013 № 6702/з следует, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020469:290, площадью 1025 кв. м, введен в эксплуатацию объект недвижимости – многоквартирный жилой дом (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2013 № RU 67 302000-32).

           Приказом департамента от 30.05.2013 № 0815 на основании заявления ответчика от 06.05.2013 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2013                                                № RU 67 302000-32 обществу прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 69:0020, площадью 7843 кв. м.

           Обществу предоставлены в аренду следующие земельные участки:

– с кадастровым номером 67:27:0020469:288, площадью 5699 кв. м;

– с кадастровым номером 7:27:0020469:289, площадью 1119 кв. м.

          В связи с этим департаментом произведен расчет арендной платы:

– за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020469:0020, площадью 7843 кв. м;

– за период с 01.04.2013 по 30.05.2013 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами:

67:27:0020469:288, площадью 5699 кв. м;

67:27:0020469:289, площадью 1119 кв. м;

67:27:0020469:290, площадью 1025 кв. м.

           В связи с вводом объекта недвижимости в эксплуатацию за период с 01.04.2013 по 30.05.2013 расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020469:290, площадью 1025 кв. м произведен с применением ставки арендной платы 0,3 %, установленной постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192.

          В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 № 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

           Постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690                             «Об органах исполнительной власти Смоленской области» департамент имущественных отношений Смоленской области реорганизован в форме присоединения к нему главного земельного управления Смоленской области, и переименован в департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

           В соответствии с положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим                                  исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

           В связи с тем, что обществом обязанность по внесению арендной платы не исполнялась, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

С таким мнением суда апелляционная инстанция согласна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную