Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А62-7021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

С учетом изложенного, поскольку в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2014 по 23.12.2014 действовала ставка рефинансирования 8,25 % и не изменялась, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии основания считать примененный истцом размер процентной ставки (8,25 %) чрезмерно высокой.

При этом доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 – 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика обоснованно отклонено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленный газ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 23.12.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 331 840 руб.              45 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме              3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. (платежные поручения от 27.01.2015 № 122, от 04.02.2015 № 157), ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции 19.03.2015 по средствам факсимильной связи, т.е. после объявления резолютивной части настоящего постановления.

Между тем, по смыслу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при наличии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (в рассматриваемом случае – подлинных указанных платежных поручений от 27.01.2015 № 122, от 04.02.2015 № 157), судом первой инстанции будет рассмотрен вопрос об отказе в выдаче исполнительного листа на основании настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 29.12.2014 по делу № А62-7021/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск,                       ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М Дайнеко

Е.И. Можеева