Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А09-13062/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Товарный знак является действующим на момент проведения исследования.

 При этом эксперт пришел к выводу о том, что словесные обозначения «День и Ночь», размещенные на представленных фотоматериалах товара, являющегося предметом административного правонарушения, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 355495.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Факт нарушения обществом вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2014                     № 10102000-1742/2014; декларацией на товары № 10102120/190314/0001309;             заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 17.10.2014 № 4248; актом таможенного досмотра № 10102120/190314/000187; заявлением ЗАО «КОНТИ-РУС» от 14.07.2014 № 5068/11; письмом ЗАО «КОНТИ-РУС» от 17.12.2014 № 9726/11.

  Довод общества о том, что экспертное заключение, проведенное по  заказу таможни, основано на не заверенных акте таможенного досмотра и фотоматериалах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам,  опровергаются вышеуказанными документами, разъяснениями эксперта, данными в ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции (протокол от 15.01.2015), а также оригиналом акта таможенного досмотра от 19.03.2014 № 10102120/190314/000187, имеющим подписи как должностного лица таможенного органа, так и представителя ответчика, который был обозрен судом первой инстанции в судебном заседании  21.01.2015.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что словесное обозначение «День и Ночь», размещенное на товарах, предоставленных обществом к таможенному оформлению с целью ввоза на территорию Российской Федерации, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным за                       ЗАО «КОНТИ-РУ» товарным знаком «День и Ночь», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

 В пункте 9.1 названного постановления указано, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Общество, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака, а также должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Между тем общество не истребовало у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре в РФ, равно как и не получил согласие самого правообладателя, и осуществил его ввоз на таможенную территорию РФ.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.

Наказание в виде штрафа назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу                                          № А09-13062/2014  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова