Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А54-8390/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правопреемни­ком; отзыв на апелляционную жалобу; отзывы на кассационные жалобы.

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного воз­награждения представителя в материалы дела заявителем представлены сле­дующие доказательства: рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 09.11.2010 протоколом № 11; прайс-лист на юридические услуги коллегии адвокатов «Ваше право» адвокатской палаты Рязанской об­ласти, стоимость услуг ООО «Юридические услуги» (Московская область г. Химки), стоимость ведения дел в Арбитражном суде Москвы или Московской области коллегией адвокатов (МОКА), стоимость представительства в арбит­ражном суде Рязанской области ООО ЮК «Регион Лекс», стоимость услуг ад­воката Рязани и Рязанской области Р.Ю. Никулина.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбит­ражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного су­да.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтвер­ждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанно­му на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» в обоснование чрезмерности представительских расходов в материалы дела представлены сведения о стоимости юридических услуг адвоката Маляра Д.С. (г. Москва), Гермес Инфо                           (г. С.Петербург), Бюро правовых услуг (г. Мо­сква), Коллегия адвокатов   «Белый город»   (г. Москва) (т. 9, л. д. 30-48).

Согласно данным сведениям, стоимость услуги за составление искового заявления составляет от 3 000 руб., юридическая экспертиза документов, подготовка, подача иска –         1 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 50 000 руб., пред­ставительство в арбитражном апелляционной, кассационной инстанции – от 25 000 руб.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что анализ расценок (цен) юридических (ад­вокатских) фирм, свидетельствует о том, что на территории Рязанской области оказание юридических услуг осуществляет большое количество коллегий ад­вокатов (юридических фирм), при этом цены на данные ус­луги являются различными. Для арбитражного суда не имеет значение,  представляет инте­ресы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы при том, что стоимость их услуг значительно отличается.

Принимая во внимание доказательства, представленные представителем общества   с   ограниченной   ответственностью   «Виктория»  в   подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным пред­ставителем работы при рассмотрении дела; участию представителя в судеб­ных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; составление процессу­альных документов; участие в судебных заседаниях апелляционного и касса­ционного судов, а также учитывая предмет заявленного требования, слож­ность спора (взыскание неустойки и убытков), цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации», суд первой инстанции правомерно расценил расходы по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в сумме                         365 983 руб. 30 коп., из которых: 290 983 руб. 30 коп. – командировоч­ные расходы,                   75 000 руб. (подача искового заявления – 8 000 руб., участие в су­де 1 инстанции –                      30 000 руб., заявление об обеспечении иска – 2 000 руб., заяв­ление о правопреемстве и участие в процессе – 11 000 руб., участие в апелляци­онной инстанции – 12000 руб., участие в кассационной инстанции – 12000 руб.) как  разумные и обоснованные, в связи с этим правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании с обще­ства с ограниченной ответственностью «Сириус-М» судебных расходов по де­лу № А54-8390/2012 по оплате услуг представителя в сумме                  365 983 руб. 30 коп.,  отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Таким образом, судом была дана надлежащая оценка деятельности представителя заявителя с учетом сложности спора, количества судебных заседаний и сделан правомерный вывод о размере подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя. Таким образом, довод жалобы о том, что сумма взыскиваемых расходов является завышенной, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о возме­щении судебных издержек судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расхо­дах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке над­зора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, мо­жет быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную си­лу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражным судом Рязанской области 14.01.2014 вынесено определение об установлении процессуального правопреемства в отношении взыскателя, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром»   на   общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Данный судебный акт вступил в законную силу 15 февраля 2014 года, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория» подано в суд 07.07.2014 года, таким образом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта не истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от 03.12.2014 о возмещении (распределении) судебных издержек по делу № А54-8390/2012   оставить без изменения,    а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова