Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А23-4157/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Согласно пункту статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия, в частности устанавливались пунктом  2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), согласно которому  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае  условиями пункта 4.4 договора устанавливалось, что окончательный расчет  за работы   производится в течение 20  календарных дней после завершения работ, оформленных актом приемочной комиссии, т. е. был  определен срок исполнения обязательства по оплате работ. 

Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 подписан 30.11.2009 (т. 1, л. д. 32) и в нем указано, что в строительстве участвовало общество.

Таким образом, исходя из условий пункта 4.4 договора подряда, оплата выполненных работ должна была осуществляться  не позднее 21.12.2009.

Исходя из момента начала срока исковой давности для требований по обязательствам с определенным сроком исполнения, установленного пунктом 2 статьи 200   Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), срок исковой давности по требованию об окончательной оплате работ истек 21.12.2012, т.е. до вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности,   которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством (статья 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом первой инстанции об имевшем место перерыве срока исковой давности в связи с предъявлением обществом 12.04.2012 иска к Калужскому областному суду по делу № А23-1352/2012.

В силу    статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.11.2001  № 15/18  «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных  процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. При этом течение  срока  исковой  давности  по  требованию  к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

В данном случае компания в деле № А23-1352/2012 ответчиком не являлась (т. 6,                  л. д. 42),  требований об оплате работ к ней не предъявлялось.  Привлечение ее к участию в указанном деле в качестве третьего лица, исходя из изложенных выше разъяснений, не может признаваться  предъявлением иска к надлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку  исходя из условий пункта 4.4 договора подряда, оплата выполненных работ должна была осуществляться  не позднее 21.12.2009, срок исковой давности истек 21.12.2012. С иском в суд к компании как надлежащему ответчику, общество обратилось 06.08.2014, т.е. по истечении срока  исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленумов от  15.11.2001  № 15/18). 

Поскольку в настоящем случае судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 3 тыс. рублей подлежат  возмещению истцом в пользу ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу  № А23-4157/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная  корпорация «Монолит» 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова