Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А68-8238/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-8238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  19.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., при участии представителя  Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) – Селищевой Ю.А. (доверенность от 04.12.2014 № 01-35/70), администрации муниципального образования Арсеньвский район – Баранова А.В. (доверенность от 16.03.2015), в отсутствие других надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Арсеньевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2015 по делу            № А68-8238/2008 (судья Филина И.Л.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Арсеньевского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Муниципального образования Арсеньевский район (п. Арсеньево Арсеньевского района Тульской области, ОГРН 1027103271931, ИНН 7121000417) Дегтярева Андрея Николаевича о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях  продажи имущества, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2009 Арсеньевское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства Муниципального образования Арсеньевский район (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 27.01.2015 утверждены положения о порядке и сроках продажи имущества предприятия в форме конкурса и о порядке и сроках продажи имущества предприятия в форме аукциона в редакциях, предложенных управляющим.

Не согласившись с судебным актом, администрация муниципального образования Арсеньвский район (далее – администрация) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. По результатам оценки ООО «Юрист Проф Консалтинг» подготовлены отчеты об оценке имущества должника от 20.06.2013 № 0513-1 и № 0513-2.

01.07.2013 отчеты об оценке № 0513-1 и № 0513-2 были направлены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества по Тульской области) для получения заключения в соответствии с требованиями статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

24.07.2013 ТУ Росимущества в Тульской области вынесло заключения                            № ВК 71-20/5058 и ВК 71-20/5059 о несоответствии отчетов законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Сопроводительным письмом от 26.07.2013 № ВК 71-20/5131 ТУ Росимущества в Тульской области направило указанные отрицательные заключения с приложением отчетов № 0513-1, № 0513-2 в общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» (далее – ООО «Российское общество оценщиков») – саморегулируемая организация оценщиков, членом которой является оценщик                                ООО «Юрист Проф Консалтинг», составивший отчеты об оценке № 0513-1, № 0513-2.

Письмом от 14.08.2013 № 4414/3113-Э ООО «Российское общество оценщиков» уведомило ТУ Росимущества в Тульской области о том, что проведение экспертизы отчетов об оценке, выполненных членами ООО «Российское общество оценщиков», приостановлено с 01.07.2013 в связи с подготовкой и проведением мероприятий по приему квалификационного экзамена у членов экспертного совета РОО.

Отчеты № 0513-1 и № 0513-2 в 4-х брошюрах были возвращены в                                    ТУ Росимущества в Тульской области с указанным письмом.

Копия письма от 14.08.2013 № 4414/3113-Э ООО «Российское общество оценщиков» была направлена в адрес   управляющего.

Получив отрицательные заключения на отчеты об оценке,  управляющий письмом б/н от 14.08.2013 направил их в адрес ООО «Юрист Проф Консалтинг» письмо с просьбой в разумные сроки устранить выявленные ТУ Росимущества по Тульской области нарушения.

Согласно ответу ООО «Юрист Проф Консалтинг» от 16.08.2013, оценщик сообщил, что отрицательные заключения изучены, допущенные нарушения приняты им к сведению, с их учетом в ближайшее время будут подготовлены новые отчеты об оценке.

Впоследствии  ООО «Юрист Проф Консалтинг» изготовило переработанные с учетом отрицательных заключений ТУ Росимущества по Тульской области отчеты об оценке № 0813-1 и № 0813-2.

Указанные отчеты были направлены в ООО «Российское общество оценщиков».

ООО «Российское общество оценщиков» предоставило экспертные заключения              № 1260-1/2014 и № 1260-2/2014 о соответствии отчетов об оценке № 0813-1, № 0813-2 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и иным стандартам и правилам оценочной деятельности.

Конкурсный управляющий выносил на рассмотрение собраний кредиторов вопрос об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собраниями кредиторов 10.07.2014 и 01.08.2014 приняты решения: «Не утверждать Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».

Поскольку решение об утверждении положений о порядке, условиях и сроке продажи имущества должника собраниями кредиторов не было принято, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Утверждая Положение о порядке и сроках продажи имущества Арсеньевского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Муниципального образования Арсеньевский район в форме конкурса, Положение о порядке и сроках продажи имущества Арсеньевского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Муниципального образования Арсеньевский район в форме аукциона в редакциях, предложенных конкурсным управляющим суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому делу (далее - Закон о банкротстве), в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Как уже было указано выше, ТУ Росимущества в Тульской области по результатам рассмотрения отчетов №0513-1, №0513-2 были вынесены отрицательные заключения, которые в порядке, установленном абзацем 1 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве, вместе с отчетами об оценке были направлены в ООО «Российское общество оценщиков».

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

ООО «Российское общество оценщиков» предоставило экспертные заключения №1260-1/2014 и №1260-2/2014 о соответствии переработанных с учетом отрицательных заключений отчетов об оценке №0813-1, №0813-2 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и иным стандартам и правилам оценочной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве дополнительное получение мотивированного заключения Росимущества не требуется, в связи с чем отклонил  возражения уполномоченного органа относительно необходимости получения положительных заключений Росимущества на переработанные отчеты об оценке.

В своих возражениях уполномоченный орган и в суде первой и в суде второй инстанции указывал, что с момента составления отчетов об оценке прошло более 6 месяцев, в связи с чем стоимость объектов оценки, указанная в данных отчетах, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как следует из положений пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В статье 130 Закона о банкротстве определен порядок проведения оценки имущества должника. Таким образом, проведение повторной оценки имущества должника в связи с пропуском установленного федеральным стандартом оценки срока, равно как и невозможность реализации в этом случае имущества должника с использованием в качестве начальной цены, стоимости определенной в отчете, не предусмотрено ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами, регулирующими порядок оценки.

Администрация муниципального образования Арсеньевский район и в суде первой и в суде второй инстанции возражала относительно исключения из перечня имущества, продаваемого с аукциона, автомобилей ЗИЛ 431412 КО 713-01 (поливомоечная машина), ГАЗ-3307 ВС-18.01 ЭИ, автовышки ГАЗ-3307 ВС-18.01 ЭИ, ассенизационной машины ГАЗ 53КО503, ассенизационной машины ГАЗ 3307 К 0503 В, ЮМЗ 6П, ввиду отнесения указанных объектов к социально значимым.

Однако, социально значимые объекты, представляющие собой объекты коммунальной инфраструктуры, выделены конкурсным управляющим к продаже на основании отдельного Положения о порядке и сроках продажи имущества в форме конкурса, что прямо соответствует требованиям статьи 132 Закона о банкротстве.

В совою очередь апеллянтом в судах обеих инстанций не представлено доказательств социальной значимости спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по доводу, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствуют основания  для отмены вынесенного  судом первой инстанции определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе администрация указывает на вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения в отсутствие его представителя.

В силу статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней