Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А09-13242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торгов (далее также – сайты в сети «Интернет») не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается обществом, сообщение о проведении торгов в соответствии с установленным порядком опубликовано в муниципальной газете «Брянск» 26.09.2014 № 38д (768) и в сети «Интернет» 20.09.2014.

С учетом данного обстоятельства  нормы действующего законодательства о порядке информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества управлением нарушены не были. Принять участие в оспариваемых торгах могло любое заинтересованное лицо.

Статьей 23 Закона № 178-ФЗ установлено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Аукционы по продаже муниципального нежилого помещения общей площадью                     1 502,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 72 были признаны несостоявшимися, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами                     от 10.07.2014  № 5/1 и от 29.08.2014 № 7/1.

В соответствии с протоколом от 30.10.2014  признания претендентов участниками продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, назначенной на 18.11.2014, участниками торгов по продаже спорного нежилого помещения признаны Алхимов А.Ю.,  Маслюкова С.С.,  Пасечник А.В.

Как следует из материалов и не оспаривается истцом, общество заявку на участие в аукционе не представляло, а следовательно,  участником конкурса или аукциона не являлось, равно  как и не являлось лицом, которому было отказано  в участии  в торгах.

Доказательств того, что оно не могло  получить информации о проводимых торгах, обществом не представлено.

Вместе с тем не доказало общество и того факта, что при проведении торгов управлением допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на его результаты.

При таких обстоятельствах,  оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что управлением соблюдена установленная законом процедура извещения о состоявшемся аукционе,  общество  не принимало участия в торгах, и ему не было отказано в таком участии,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые торги не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемая обществом рыночная стоимость спорного объекта определена оценщиком  для целей реализации этого объекта на оспариваемых торгах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае общество не вправе оспаривать и достоверность отчета об оценке рыночной стоимости № ОЦ-Б-2, выполненного ЗАО «Компания «Статус».

Довод апелляционной жалобы о том, что ни общество – арендатор, ни ЗАО «Тендер» – субарендатор нежилого помещения не были уведомлены управлением о принятом решении о приватизации этого помещения, подлежит отклонению, поскольку заявитель не привел ссылок на конкретные правовые нормы, устанавливающие такую обязанность департамента.

Довод истца о том, что нежилое  помещение было выставлено на продажу, несмотря на произведенный им за свой собственный счет капитальный ремонт, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции,  как противоречащий нормам                              статей 209, 217 ГК РФ, не относящийся к предмету спора и не входящий в предмет доказывания по делу.

Факт проведения арендатором ремонта арендуемого им имущества не лишает собственника права на распоряжение им.

В соответствии со статьей 617 ГК  РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то есть не влияет на права арендатора по договору аренды, арендатор не утрачивает принадлежащих ему прав владения и пользования арендованным имуществом. В этом случае действует принцип следования права за нанятым имуществом. При переходе права собственности или иного вещного права на имущество, обремененное правом пользования, основанным на договоре аренды, право арендатора сохраняется и сохраняется сам договор.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области   от 29.12.2014 по делу                                            № А09-13242/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 К.А. Федин