Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А68-2690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

линии от 28.04.2011, кредитор (ОАО «Россельхозбанк») открывает заемщику (ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО») кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка составляет 10 % годовых (п. 1.4 договора № 110100/0220 об открытии кредитной линии от 28.04.2011).

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 17.04.2012 (п. 1.6 договора № 110100/0220 об открытии кредитной линии от 28.04.2011).

Статьей 4 договора № 110100/0220 об открытии кредитной линии от 28.04.2011 сторонами урегулирован порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Статьей 7 договора № 110100/0220 об открытии кредитной линии от 28.04.2011 сторонами определена ответственность.

ОАО «Россельхозбанк» перечислило в пользу ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» денежные средства по договору № 110100/0220 об открытии кредитной линии от 28.04.2011 в размере 30 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 2062 от 28.04.2011, № 1681 от 24.09.2011, № 20 36 от 06.05.2011, № 1461 от 26.05.2011, № 2336 от 31.05.2011.

Согласно п. 1.1 договора № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011, кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка составляет 10 % годовых (п. 1.4 договора № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011).

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 17.04.2012 (п. 1.6 договора № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011).

Статьей 4 договора № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011 сторонами урегулирован порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Статьей 7 договора № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011 сторонами определена ответственность.

ОАО «Россельхозбанк» перечислило в пользу ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» денежные средства по № 110 100/0228 об открытии кредитной линии от 03.05.2011 в размере 50 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 2038 от 04.05.2011, № 1717 от 06.05.2011, № 2131 от 17.05.2011, № 1463 от 23.05.2011, № 1467 от 26.05.2011, № 1921 от 31.05.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» были заключены: договор № 110100/0220-5 о залоге оборудования от 28.04.2011, договор № 110100/0228-5/1 о залоге оборудования от 05.05.2011, договор № 110100/0228-5/2 о залоге оборудования от 05.05.2011, договор № 110100/0228-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.05.2011.

Предметом залога является: имущество, указанное в статье 3 договора № 110100/0220-5 о залоге оборудования от 28.04.2011 и в приложении 1 к настоящему договору; оценочная стоимость предмета залога составляет 60 999 71 руб.; имущество, указанное в статье 3 договора № 110100/0228-5/1 о залоге оборудования от 05.05.2011 и в приложении 1 к настоящему договору; оценочная стоимость предмета залога составляет 60 999 71 руб.; имущество, указанное в статье 3 договора № 110100/0228-5/2 о залоге оборудования от 05.05.2011 и в приложении 1 к настоящему договору; оценочная стоимость предмета залога составляет 58 659 601 руб.; имущество, указанное в статье 3 договора № 110100/0228-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.05.2011 и в приложении 1 к настоящему договору; оценочная стоимость предмета залога составляет 23 121 820 руб.

Согласно расчету банка задолженность ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» составляет в сумме 153 638 683,54 руб., в том числе основной долг в сумме 114 900 000 руб., проценты в сумме 38 267 650,60 руб., комиссия в сумме                                471 032,94 руб.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Приведенное в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснение о том, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 ГК РФ  обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть – залоговыми.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В доказательство наличия права на заложенное имущество банком представлены заключенные с должником договоры залога.

В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и заложенное имущество имеется у                               должника, заявитель представил акты мониторинга залогового имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что заявление банка об установлении требований подлежат удовлетворению в сумме в сумме 153 638 683,54 руб., в том числе основной долг в сумме 114 900 000 руб., проценты в сумме 38 267 650,60 руб., комиссия в сумме                       471 032,94 руб.,  в качестве требований третьей очереди, обеспеченных залогом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер требования не подтвержден соответствующими доказательствами, вместе с тем данное утверждение не основано на доказательствах и противоречит материалам дела, более того должник  в суде первой инстанции по заявлению возражал.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2690/2014 от 28.01.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева