Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А68-10867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии).

Исходя   из   указанных   положений,   в    случае    заключения   договора   между ООО «СК Заря» и ООО «МК Электро»  для компенсации фактических потерь, ООО «СК Заря» обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (в рассматриваемый период - у ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и выступать, таким образом, в качестве альтернативного ответчика.

При этом ООО «СК Заря» не имеет заключенного с ОАО «МРСК и Приволжья» договора энергоснабжения (купли-продажи) по точкам поставки ООО «МК Электро».

Исходя из п.п.56, 60 Постановления №442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным наличием договора, заключенного с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно п.57 Постановления №442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на уклонение  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от заключения с ООО «СК Заря» договора купли-продажи электрической энергии, и квалификации указанного поведения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как злоупотребления правом.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств того, что действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подпадают под критерии, установленные п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в доказательство обоснованности своих исковых требований не представило первичных документов, суд считает не обоснованным.

В материалы арбитражного дела и в адрес ООО «МК ЭЛЕКТРО» со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представлены как на дисках, так и на бумажных носителях акты снятия показаний приборов учета, реестры потребления электроэнергии по многоквартирным домам, присоединенным к сети ООО «МК ЭЛЕКТРО», агентский договор №19-13 с ОАО ИВЦ ЖКХ от 4.03.2013 о деятельности по приему платежей физических лиц, договор №28-12/08 с ОАО «Сбербанк России» от 27.02.2013 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, копии реестров потребления электроэнергии, представленных агентами в ОАО «МРСК Центра и Приволжья», акты приема-передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам, а также счета, счета-фактуры, ведомости потребления за оспариваемый период.

Ссылки ООО «МК ЭЛЕКТРО» на то, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не представляло ему первичных документов и он не участвовал в снятии показаний приборов учета суд считает не влияющими на результаты рассмотрения настоящего дела, т.к. первичные документы, на основании которых ОАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело расчет иска, представлены суду и ОАО «МК ЭЛЕКТРО». Указанный расчет ОАО «МК ЭЛЕКТРО» не опровергло.

ООО «МК ЭЛЕКТРО» обратилось к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» со встречными исковыми требованиями о взыскании, с учетом уточнения, долга за оказанные по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №34-58 от 15.03.2010 услуги в сумме 526 794 руб. 06 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 56 045 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил № 861).

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Основ ценообразования № 109). Аналогичный порядок закреплен в пункте 7 Основ ценообразования № 1178 (вступили в силу с 31.01.2012).

Из   пункта   64 Основ ценообразования № 109 и пункта 81 Основ ценообразования № 1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей) вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Исключений для смежных сетевых организаций не сделано.

Таким образом, в данном случае правом выбора варианта тарифа обладает ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как заказчик (потребитель) услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2014 по делу № А68-10867/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина