Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А62-6317/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

истца о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о которых просит истец, не приведут к затруднению деятельности общества, тогда как их непринятие (в случае совершения каких-либо сделок в отношении спорного имущества) может привести к уменьшению действительной стоимости доли истца, то есть причинению ему значительного ущерба, а также может повлечь за собой обращение истца в суд с иском для восстановления нарушенных прав в результате возможно незаконных действий по уменьшению активов общества.

Судебная коллегия находит данный вывод правомерным и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктами 9, 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что наложенный судом запрет на регистрацию сделок и обременений в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества связан с предметом заявленного иска и направлен на сохранение существующего положения в отношении объекта недвижимости, являющегося по утверждению истца, основным активом общества.

Судебная коллегия полагает также правильными и  принятые судом обеспечительные меры в виде  запрещения ООО «Гранит Зет»  исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании участников 21.11.2008 года, поскольку они непосредственно связаны с предметом  спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для  обеспечения исполнения судебного акта.

Применительно к пунктам 3-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом  проводить общие собрания акционеров» суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить  акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При таких обстоятельствах применение судом обеспечительной меры в виде запрета ООО «Гранит Зет»  исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании участников 21.11.2008 года является правильным.

 Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством  при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  считает необходимым оставить определение от 09.12.2008 по делу №А62-6317/2008 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2008 года по  делу №А62-6317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.В. Каструба