Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А09-12568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено. Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Размер штрафа определен в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция не является передвижной рекламной конструкцией, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит разъяснениям, данным Федеральной антимонопольной службой в письме  от 02.05.2012 № АК/13623.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об изъятой вещи – спорном транспортном средстве, являющемся предметом административного правонарушения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства  от 07.10.2014          № 32 АЕ 994091,  транспортное средство марки «ГАЗ»  без регистрационных  знаков, темно-зеленого цвета не изъято, а задержано сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 – 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу пункта 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В частности, в статье 7 Закона Брянской области от 05.07.2012 № 48-З «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» определен порядок возврата задержанного транспортного средства, в соответствие с которым владелец (представитель владельца) задержанного транспортного средства или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, для возврата задержанного транспортного средства предъявляет лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий его личность;

2) документ, удостоверяющий право владения транспортным средством, право представлять интересы владельца, или документы, необходимые для управления данным транспортным средством;

3) письменное разрешение органа, уполномоченное должностное лицо которого осуществило задержание, заверенное печатью.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд  обязанности по разрешению вопроса о  возврате  задержанного транспортного средства.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельства , суд апелляционная инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2014 по делу № А09-12568/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин