Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А23-3382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключили соглашение от 10.06.2013 №1/5390/01-12/217, определяющее основания, порядок, условия, сроки и последовательность действий следователей, дознавателей Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов (далее – органы внутренних дел) и уполномоченных лиц Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающемуся быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или окружающей среды (далее – вещественные доказательства) (т. 2, л. д. 56-73).

Из материалов дела видно, что во исполнение постановления Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014, следователь СУ УМВД России по Калужской области Ефремов А.В. письмом от 20.03.2014 № 4/1765 уведомил руководителя теруправления о готовности передачи для реализации или уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу № 7808 (т. 2, л. д. 18).

Поскольку данное уведомление было оставлено без исполнения, следователь СУ УМВД России по Калужской области Ефремов А.В. направил ответчику письмо от 16.05.2014 № 4/3409 в котором просил организовать прием вещественных доказательств в срок до 31.05.2014 с указанием на то, что передача будет произведена в месте их хранения по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, в будние дни с 08 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. При этом о дате и времени прибытия от теруправления уполномоченного лица для осуществления передачи вещественных доказательств по уголовному делу № 7808, указанных в постановлении Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014, следователь просил информировать его письменно не позднее 22.05.2014 (т. 2, л. д. 16-17).

Теруправление  направило в адрес СУ УМВД России по Калужской области письмо от 27.05.2014 № 2046, согласно которому управлением направлялись запросы от 20.04.2014 и 23.04.2014 в Центральный аппарат Росимущества о принятии решения о том, кто будет распоряжаться данными вещественными доказательствами.

В ответ на обращения территориального управления Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом письмом от 19.05.2014 № ВБ-12/20802 сообщило о том, что Росимущество не может принять вещественные доказательства в связи с отсутствием в постановлении Калужского районного суда Калужской области от

17.03.2014 четкого указания на то, какие именно вещественные доказательства из общего передаваемого объема подлежат реализации, а какие уничтожению, а также отсутствия информации о стоимости вещественных доказательств, подлежащих передаче для реализации (т. 2, л. д. 19-21).

СУ УМВД России по Калужской области 10.06.2014 вновь было направлено письмо № 4/4347 с просьбой организовать прием вещественных доказательств.

Впоследствии следователем СЧ СУ УМВД России по Калужской области Ефремовым А.В. было направлено уведомление от 15.09.2013 № 4/7585 с просьбой организовать своевременное принятие указанного в приложении к данному уведомлению имущества, являющегося вещественными доказательствами, и его вывоз с места хранения для дальнейшей реализации или уничтожения.

При этом согласно указанному уведомлению вещественные доказательства находятся на хранении по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, на промышленной территории, принадлежащей ООО «Куликово», и в силу своей специфики подлежат реализации или уничтожению.

Из представленного ответчиком в судебном заседании акта приема-передачи вещественных доказательств от 13.10.2014 следует, что следователем Ефремовым А.В. было передано, а представителем Росимущества принято имущество, подлежащее передаче на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014. Указанный акт также содержит реквизиты управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области для перечисления денежных средств.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

            Поскольку теруправление было заблаговременно предупреждено о необходимости освобождения помещений истца, а доказательства освобождения данных помещений в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 3 197,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу № 7808, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2014 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды на сумму 527 636 рублей 70 копеек, истцом не обжалуется.

Взыскание судом области с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлины по иску в размере 4 000 рублей соответствует  положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере    2 000 рублей взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2014 по делу № А23-3382/2014 в части обязания  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской освободить нежилое помещение площадью 3 197,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу № 7808 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания госпошлины по иску в сумме 4 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова