Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А23-3382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                  Дело № А23-3382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2014 по делу                          № А23-3382/2014 (судья Сахарова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Куликово» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – ответчик, теруправление) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании 527 636 рублей 70 копеек убытков.

Определением от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец уточнил заявленные требования: просил обязать ответчика освободить нежилые помещения площадью 3 109 кв. м по адресу: г. Калуга,               ул. Деловая, д. 17, не чинить препятствий истцу в использовании, а так же взыскать с ответчика в пользу истца сумму арендной платы за фактическое пользование площадью (убытки в виде упущенной выгоды) в размере 512 984 рублей 70 копеек, расходы уплате по государственной пошлины в размере 17 552 рублей 72 копеек.

Определением от 18.08.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Калужской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2014 теруправление  обязано освободить нежилое помещение площадью 3 197,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу № 7808 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С теруправления в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Производство в части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Калужской области прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, теруправление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просило отменить его в части обязания освободить нежилое помещение площадью 3 197,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Деловая, 17, от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу № 7808 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания госпошлины по иску в сумме 4 000 рублей и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что спорное имущество было передано истцу 13.10.2014.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что судебный акт первой инстанции обжалуется истцом только в части возложения обязанности освободить нежилое помещение от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу и взыскания госпошлины по иску, в остальной части заявителем не обжалуется и лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение от 27.10.2014 в остальной части в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества - главного 3- этажного производственного корпуса с бытовыми помещениями с кадастровым номером 40:04:020701:51, общей площадью 14 060,2 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Деловая, д. 17 (т. 1, л. д. 10).

Часть расположенных в указанном здании нежилых помещений  (стр.1б,1в,1г) была передана истцом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» по договору аренды от 01.04.2013 № К-17/КО- 13 сроком действия с 01.04.2013 по 28.02.2014 (т. 1, л. д. 35-41).

В рамках расследования уголовного дела № 7808 находящиеся в переданных в аренду ООО «Премьер Сервис» помещениях имущество признано СЧ СУ УМВД России по Калужской области вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу, а указанные помещения – опечатаны.

Письмом от 11.03.2014 № 14 истец обратился к следователю отдела СЧ СУ УМВД России по Калужской области с просьбой освободить помещения, расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пгт. Куровской (г. Калуга, ул. Деловая,              д. 17) от имущества, являющегося вещественными доказательствами по уголовному делу                  № 7808, указав, что данные площади будут сдаваться в аренду (т. 1, л.д. 33).

Следователь отдела СЧ СУУМВД России по Калужской области обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о разрешении передать для уничтожения и реализации вещественные доказательства по уголовному делу № 7808 вследствие того, что в силу большого числа и громоздкости изъятых предметов они не могут храниться при уголовном деле и их хранение осуществляется в месте их изъятия по адресу: г. Калуга, пос. Куровской в производственном корпусе ООО «Куликово», возвратить данные вещественные доказательства их владельцу не представляется возможным, в связи с тем, что последний не установлен, его местонахождение следствию не известно.

Вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014 указанное ходатайство удовлетворено                                       (т. 1, л. д. 135-145).

Письмом от 12.05.2014 № 25 истец обратился к руководителю теруправления с просьбой освободить помещения от арестованного имущества, находящегося по месту его изъятия: г. Калуга, пос. Куровской (г. Калуга, ул. Деловая, 17).

При этом в случае отсутствия возможности освободить помещения истцом предложено ответчику заключить договор аренды на занимаемые площади и изыскать возможность оплатить занимаемые помещения за период с 27.03.2014.

Указанное письмо было получено ответчиком 13.05.2014, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на не освобождение теруправлением нежилых помещений истца от принадлежащих ему вещественных доказательств, в результате чего общество как собственник было лишено возможности ими пользоваться, а так же несением убытков в сумме 527 636 рублей 70 копеек в виде упущенной выгоды, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, мотивируя решение статьей 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить нежилое помещение истца от находящихся в нем вещественных доказательств по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд области указал на не представление истцом доказательств возникновения у него убытков и их размера за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Порядок хранения вещественных доказательств определен статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 №848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» утверждено Положение о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы):

- осуществляет реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции;

- организует уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.

Согласно пункту 2 Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено основаниями для передачи вещественных доказательств Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) с целью реализации или уничтожения являются решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело - в случае согласия их владельца либо решение суда, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить.

Передача уполномоченным органом Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) вещественных доказательств для реализации или уничтожения оформляется актом приема-передачи, в котором указываются характеристики передаваемых вещественных доказательств, а в случае направления их для реализации - стоимость, устанавливаемая путем проведения экспертизы. Иные существенные условия, в том числе срок и условия переоценки, определяются в соглашении между уполномоченным органом и указанным Агентством (его территориальным органом) (пункт 4 Положения).

Из пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного