Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А54-1605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12, исходя из того, что реализация имущества осуществляется в рамках исполнительного производства, а сроки его экспозиции являются сокращенными и в соответствии с частью 1 статьи 90      ФЗ «Об исполнительном производстве» составляют два месяца, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут не повлиять на рыночную стоимость оценки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» предусмотрена возможность назначения судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки, для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика.

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции настоящего дела от истца не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы. Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что  представленный ООО «Вече» отчет об оценке № 6214 ОЦ от 04.04.2014, выполненный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство», не позволяет признать недостоверной оценку имущества, проведенную ООО Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2014 по делу № А54-1605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Заикина

К.А. Федин