Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А09-13064/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

актам таможенного досмотра, не заверенными должностными лицами таможенного органа противоречат материалам дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Келби» обязано было убедиться в законности использования товарного знака, а также должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Вина общества заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности на момент таможенного оформления товаров располагало информацией о поступивших в его адрес товарах, маркированных товарным знаком «ДЕНЬ И НОЧЬ», однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и имело возможность их предвидеть.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования товарных знаков, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ применена судом первой инстанции неверно, а значит, административное наказание наложено на общество в ошибочном размере ввиду следующего.

На основании положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что обществом правонарушение                           совершено 13.02.2014.

Действующая в указанный период редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (редакция Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ) предусматривала ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных               частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении наказания судом первой инстанции определен штраф в               размере 100 000 рублей, исходя из санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об изменении оспариваемого решения в части назначения обществу штрафа в размере, превышающем 30 000 рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа                  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной                                    не облагается, в связи с чем уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «КелБи» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.01.2015             № 72 государственная  пошлина  в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по                                              делу  № А09-13064/2014 изменить в части назначения административного наказания.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КелБи» (129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.2, стр.2, 13-й этаж, ОГРН 1037715035632, ИНН 7715378851, дата и место регистрации в качестве юридического лица – 07.05.2003, г. Москва)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа   в  размере 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КелБи» (129344,                      г. Москва, ул. Енисейская, д.2, стр.2, 13-й этаж, ОГРН 1037715035632, ИНН 7715378851) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в             размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2015                № 72.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                       К.А. Федин

Судьи

                               Н.В. Еремичева              

                            Н.В. Заикина