Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А09-13064/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

10 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail:[email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-13064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  10.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – Брянской таможни           (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Гусь И.В. (доверенность                         от 12.01.2015 № 06-62/01), Станкевич Е.Е. (доверенность от 12.01.2015 № 06-62/02), Савкина Д.О. (доверенность от 12.01.2015 № 06-62/28), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «КелБи» (г. Москва,                                ОГРН 1037715035632), третьего лица – закрытого акционерное общество «КОНТИ-РУС» (г. Курск, ОГРН 1024600942959, ИНН 4629046141), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Келби» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по                             делу № А09-13064/2014 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Брянская таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КелБи» (далее – ответчик, ООО «КелБи», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество «КОНТИ-РУС».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с проведенной таможенным органом экспертизой, считает ошибочным вывод суда о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в нарушение                     статьи 1.7 КоАП РФ судом, при вынесении решения по данному делу, были применены нормы материального права, действующие на момент вынесения решения, что привело к наложению административного штрафа в размере 100 000 рублей, что значительно превышает размер административного наказания подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Закрытое акционерное общество «КОНТИ-РУС» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 13.02.2014 ООО «КелБи» на Александровском таможенном посту Брянской таможни задекларировало в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10102120/130214/0000690 товар – «изделия кондитерские мучные - вафельные облатки..., вафли вафельные коржи «День и ночь», 112 г, арт. 03874  – 900 упаковок в 50 картонных коробах по 18 упаковок в коробе; код ТН ВЭД ТС 1905329900, товарный знак «ЛЕКОРНА». Изготовителем и отправителем товара является ООО «ЛЕКОРНА» (Украина, 61007, г. Харьков, ул. Второй Пятилетки, 18). Декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «КелБи».

14.02.2014 товар выпушен в свободное обращение в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Далее товар был оприходован ООО «КелБи» и реализован различным лицам.

Впоследствии, в связи с поступлением в таможенный орган материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде незаконного использования товарного знака (обращение правообладателя товарного знака «ДЕНЬ И НОЧЬ» ЗАО «КОНТИ-РУС» №5068/11 от 14.07.2014), Брянской                     таможней 17.09.2014 возбуждено дело об административных правонарушениях                                            № 10102000-1740/2014 в отношении ООО «КелБи» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С целью исследования объекта интеллектуальной собственности «ДЕНЬ И НОЧЬ» на предмет сходства до степени смешения и однородности продукции, маркированной вышеуказанным товарным знаком и заявленной в ДТ № 10102120/130214/0000690, была назначена таможенная экспертиза, о чем 25.09.2014 вынесено определение.

Согласно заключению эксперта № 4250 от 20.10.2014 установлено, что словесное обозначение «ДЕНЬ И НОЧЬ», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ДЕНЬ И НОЧЬ», правообладателем которого является ЗАО «КОНТИ-РУС» (свидетельство №355495).

Товар - «изделия кондитерские мучные - вафельные облатки..., вафли вафельные коржи, является однородным товару, для обозначения и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству №355495.

Установив указанные обстоятельства, административным органом в отношении ответчика 17.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении                      № 10102000-1740/2014, согласно которому в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, таможенный орган обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежат конфискации.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулирующие порядок использования объектов интеллектуальной                        собственности – товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товаров.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административного правонарушения являются физические или юридические лица. Специальным субъектом является лицо, заключившее международный договор.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак «ДЕНЬ И НОЧЬ» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство RU № 355495 (дата регистрации 23.07.2008, дата                         публикации 25.08.2008) на товары 30 класса МКТУ, в том числе на вафли.

Правообладателем товарного знака «ДЕНЬ И НОЧЬ» является закрытое акционерное общество «КОНТИ-РУС» (305000, Россия, г. Курск, ул. Золотая, 13).

Данный факт подтверждается поступившим письмом ЗАО «КОНТИ-РУС»                      № 7682/11 от 16.10.2014.

Правообладатель не имеет договорных отношений с ООО «КелБи» и не предоставлял права использования принадлежащих ему товарных знаков ООО «КелБи».

Согласно заключению эксперта № 4250 от 20.10.2014 товарный знак «ДЕНЬ И НОЧЬ», зарегистрированный по свидетельству № 355495, является словесным, состоит из двух слов и одного союза, выполненных в две строки, первые буквы в словах заглавные остальные строчные, выполнены простым вертикальным шрифтом с засечками черного цвета. Товарный знак зарегистрирован для ряда товаров и услуг 30 класса МКТУ, в том числе для товара «вафли, кондитерские изделия». Товарный знак является действующим на момент проведения исследования.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что словесные обозначения «ДЕНЬ И НОЧЬ», размещенные на представленных фотоиллюстрациях товара, являющегося предметом административного правонарушения, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 355495.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2014                  № 10102000-1740/2014, декларацией на товары № 10102120/130214/0000690; заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 20.10.2014 № 4250; заявлением ЗАО «КОНТИ-РУС» от 14.07.2014 № 5068/11; письмом ЗАО «КОНТИ-РУС» от 16.10.2014 № 7682/11.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза проводилась по фотографиям коробов с товаром, а не по фотографиям индивидуальных упаковок товара, а также указание на то, что экспертиза проводилась по