Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А23-2447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  10.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Толпыгиной Н.Г.,  в отсутствие  в судебном заседании  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общежития» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2014 по делу № А23-2447/2014 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»                (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к обществу с ограниченной ответственностью «Общежития» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1064024013866, ИНН 4024008888), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), о взыскании задолженности в сумме 1 996 090 руб. 41 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее –                    ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общежития» (далее – ООО  «Общежития») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 4059 в размере 1 996 090 руб. 41 коп.

ОАО «КСК» в порядке статьи 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) уточнило исковые требования и  просило взыскать задолженность в сумме 1 876 860 руб. 22 коп. и пени в сумме 205 513 руб. 86 коп.

Решением суда от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Мотивируя позицию, указывает, что  был лишен возможности контролировать  объемы потребления, предъявляемые к оплате. Отмечает, что расчет исковых требований не подтвержден первичной документацией. Возражает против включения в требования перерасчетов сверхнормативного потребления в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановление Правительства от 06.05.2013 № 354 (далее – Правила № 354). Полагает, что расчет стоимости энергии для общежитий должен производиться на основании пункта 51 Правил № 354. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4059 (т. 1, л. д. 128–131), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом ответчику для обеспечения исполнения обязанностей представления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых ответчиком и объектов, находящихся в ведении ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Положениями пунктов 3.1-3.3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Условиями пункта 5.2 установлено, что оплата электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора определен срок его действия с 01.01.2008 до 31.12.2008, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует возражений одной из сторон об отказе от договора.

01.05.2011 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 4059/7, по условиям которого истец, действуя от своего имени и за счет ответчика, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов управляемых ответчиком, плату за электрическую энергию, используемую на «общедомовые нужды» многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 (т. 2, л. д. 1–2).

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора денежные средства принимаемые истцом от «граждан-потребителей» за электроэнергию использованную на «общедомовые нужды» многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, учитываются сторонами в счет расчетов по договору энергоснабжения от 01.01.2008                    № 4059.

Согласно пунктом 3.2 агентского договора размер подлежащего оплате ответчиком вознаграждения истцу определен в размере 1 руб. в год без НДС. Ответчик уплачивает истцу вознаграждение за исполнение обязательств по договору в течение 3-х рабочих дней с момента выставления истцом счета.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика.

На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры.

Отсутствие со стороны ООО «Общежития» добровольного исполнения обязательства по своевременной оплате энергии явилось основанием для обращения                 ОАО «КСК» с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено истцом на основании показаний приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки.

При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период  в материалы дела  не представлены.

В представленных ответчику для оплаты счетах и счетах-фактурах отражен сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов.

В этой связи, стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, определенная в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил № 354 составляет за спорный период                                  1 876 860 руб. 22 коп.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее – ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354, в связи с чем, является обоснованной.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный постановлением Правительства Калужской области.

Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды определена на основании тарифа, установленного постановлением Министерства конкурентной политики Калужской области.

Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, то в силу статьей 309, 539 ГК РФ суд первой инстанции  правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании долга в сумме 1 876 860 руб.                                  22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 205 513 руб. 86 коп., начисленной за период с 16.08.2012 по 01.08.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан