Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А54-3178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-3178/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   06.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества «ПОЛИКОНД» (город Рязань, ОГРН 1026201099100, ИНН 6230002109) – Гавриловой Д.В. (доверенность от 01.06.2012 № 314) и ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) – Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014          № ММ/3-5117), в отсутствие ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 62340110728), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) и третьих лиц – Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» (город Воронеж), Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260 ИНН 6227000292), общества с ограниченной ответственностью «Поликондпласт» (город Рязань, ОГРН 1036208013775, ИНН 6231058016), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Инкотекс» (город Москва, ОГРН 1057746489426, ИНН 7710578085), негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» (город Москва, ОГРН 1037739219760, ИНН 7703037279), Канаева Леонида Михайловича (город Москва), Тараканова Ивана Евгеньевича (город Москва), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2014 по делу № А54-3178/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «ПОЛИКОНД» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области) об установлении с 01.01.2013 кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107 общей площадью 30 776 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере                       17 728 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791 общей площадью  1 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 1 208 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122 общей площадью 11 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 280 000 рублей;

и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107 общей площадью 30 776 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости в размере                         17 728 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791 общей площадью   1 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости 1 208 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122 общей площадью 11 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости 7 280 000 рублей (т. 1, л. д. 6 – 10).

Определениями суда от 26.06.2014, от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области (далее – правительство), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение   «Гео-ГИС» (далее – ООО НПО «Гео-ГИС»), администрация города Рязани (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Поликондпласт», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Инкотекс», негосударственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» (далее – учреждение), Канаев Леонид Михайлович, Тараканов Иван Евгеньевич (т. 1, л. д. 1 – 4; т. 4,                    л. д. 23 – 29).

 В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость (т. 5, л. д. 110 – 112):

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107, общей площадью 30 776 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 18 054 433 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791, общей площадью 1 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере                     1 229 957 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122, общей площадью 11 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 414 237 рублей;

и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107, общей площадью 30 776 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости в размере 18 054 433 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791, общей площадью 1 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости 1 229 957 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122, общей площадью 11 632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равную его рыночной стоимости 7 414 237 рублей.

Также истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству (т. 5, л. д. 108 – 109).

Отказ от части требований и их уточнение приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л. д. 140 – 141).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, общей площадью 30 776 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, дом 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 18 054 433 рублей; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), общей площадью 1 632 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, дом 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 1 229 957 рублей; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, общей площадью 11 632 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 414 237 рублей.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства, общей площадью 30 776 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, дом 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 18 054 433 рублей; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:791, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (проходная), общей площадью 1 632 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, дом 51б (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 1 229 957 рублей; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, общей площадью 11 632 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Новая, 51б, соор. 3 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 414 237 рублей.

ОАО «ПОЛИКОНД» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» перечислены денежные средства в размере                 9 000 рублей в счет оплаты работ по проведению экспертизы

Производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству прекращено (т. 6, л. д. 46 – 62).

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 6, л. д. 85 – 88).

Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта, положенное в основу обжалуемого решения суда, не соответствует в части Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности), а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и от 20.07.2007 № 254.

Считает, что допущенные экспертом нарушения исказили реальную рыночную стоимость спорного земельного участка, в связи с чем определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка не может быть применена, а заключение эксперта не может являться доказательством и быть положенным в основу решения суда по данному делу.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, суд лишил министерство возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие свои доводы.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 6, л. д. 122 – 132).

Истец полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются экспертным заключением и пояснениями эксперта; доводы министерства были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и специальными нормам, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось; решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители иных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с