Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А68-7207/07-277/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лиц налог на доходы физических лиц с сумм частичной стоимости санаторных путевок, что подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в материалы дела расчетом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 №154-Ф в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме             1 209 руб. 34  коп. как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции – удовлетворению.  

Из решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 №154-Ф усматривается, что основанием для доначисления Обществу единого социального налога за 2004-2005 года в сумме 312 837 руб. 16 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 года в сумме 79 248 руб. 80 коп. (по страховой части – 65 828 руб. 80 коп., по накопительной части – 13 420 руб.), начисления пени за несвоевременную  уплату ЕСН в сумме –   1 336 руб. 33 коп. (в ФБ – 89 917 руб. 73 коп.), пени на сумму дополнительно начисленных страховых взносов –  23 066 руб. 40 коп. (на страховую часть – 20 362 руб. 70 коп., на накопительную – 2 703 руб. 70 коп.), с учетом перерасчета страховых взносов, произведенного налоговым органом, послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу по единому социальному налогу сумм премиальных выплат и единовременных поощрительных начислений стимулирующего характера, в том числе премий за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.   

Рассматривая заявленные требования в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ) уточнено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы гл. 25 НК Р Ф.

Пунктом п. 2 ст. 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пп. 2, 3 статьи 255 НК РФ).

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в проверяемом периоде выплачивало своим работникам премии:

- на основании абз. 12 п. 2 Приложения к коллективному договору, «Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э «Тулэнерго» за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров (приказ от 31.12.2004 №177П);

- на основании абз. 12 п. 2 Приложения к коллективному договору, «Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э «Тулэнерго» и во исполнение Приказа РАО «ЕЭС России от 10.02.2004 №19п за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения (приказ от 30.04.2004 №52П);

- на основании абз. 1 п. 4.2 «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО Э и Э «Тулэнерго», за успешное выполнение этапа реформирования ОАО «Тулэнерго» (приказ от 29.10.2004 №135-П).

При этом согласно абз. 1 п. 4.2 «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО Э и Э «Тулэнерго», генеральный директор вправе один раз в квартал принять решение о выплате высшему менеджеру 1 категории единовременное вознаграждение за проведение реформирования общества, в том числе исходя из: степени реализации программы подготовительных мероприятий к реформированию Общества, внедрения раздельного учета, выделения непрофильных и сервисных видов деятельности, прекращения участия в неэффективных непрофильных видах деятельности и т.д.

Согласно п. 1 Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э «Тулэнерго» единовременное премирование, материальное поощрение производится с целью стимулирования работников филиалов (ОП) аппарат управления ОАО Э и Э «Тулэнерго» (за исключением генерального директора и высших менеджеров) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, способствующих достижению существенного экономического эффекта Общества в работе по основным направлениям финансово-хозяйственной деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сума авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное Пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

   Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Из приведенных законодательных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, а по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщик обязан определить разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период и уплатить эту разницу до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты, соответствующие критериям ст.ст. 252 и 255 НК РФ, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде, и на основании п. 1             ст. 236 и абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ должны рассматриваться как объект обложения ЕСН, в том числе в части разницы между примененным налоговым вычетом при расчете ЕСН в федеральный бюджет и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала ОАО «Тулэнерго» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные выплаты были осуществлены им за счет чистой прибыли организации.

Принимая во внимание изложенное, ссылка Общества на положения  п. 21 ст. 270 НК РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку основана на неправильном ее толковании.

Доводов, позволяющих отменить  решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба Общества не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере  1 000 руб.  

        Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, с Общества в пользу                            Межрайонной инспекции ФНС России   по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 по делу №А68-7207/07-277/13 в части удовлетворения требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 №154-Ф в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  1 209 руб. 34  коп. отменить.

       В указанной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

       В остальной части решение суда оставить без изменения.

       Взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова