Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А09-9795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, в связи с чем позиция общества не может быть принята во внимание.    

           Более того, апелляционный суд отмечает следующее.

           В соответствии с условиями договора аренды целью аренды земельных участков является комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В силу статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без предварительного согласования места размещения объекта предоставляются земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           По смыслу указанной материальной нормы осуществление жилищного строительства возможно лишь после проведения подготовительных работ, в состав которых входят работы по освоению территории.

           В связи с этим освоение территории требует определенных затрат, которыми в данном случае являются и затраты истца по выносу подземного кабеля.

           Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает компенсации затрат, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а значит, спорные затраты не могут быть отнесены к затратам по возмещению недостатков, обнаруженных после заключения договора аренды.

           Данные расходы могут быть отнесены к расходам по освоению земельного участка (к улучшениям земельного участка), произведенным арендатором по собственной воле, в целях реализации собственного проекта по застройке земельного участка, и являются  предпринимательским риском общества, связанным с исполнением договора аренды.

           В свою очередь, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что необходимость проведения работ по выносу подземного кабеля препятствует пользованию земельным участком в соответствии с той целью, для которой он был предоставлен в аренду, а именно – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

          Следовательно, общество как арендатор не лишено возможности использовать предоставленный по договору аренды земельный участок.

          Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-9795/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова