Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А09-9795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-9795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  03.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (г. Брянск,                        ОГРН 1053244089447, ИНН 3250059860) – Обыденникова А.В. (доверенность от 15.01.2014) и от ответчика – управления имущественных отношений Брянской области                  (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) – Соловьевой О.Б. (доверенность от 12.01.2015),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-9795/2013 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее – ответчик, управление) о взыскании 91 105 226 рублей в качестве компенсации расходов на устранение недостатков арендованного имущества.

           Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 в удовлетворении

исковых требований отказано.

           Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Премиум проект» без удовлетворения.

           Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 решение

Арбитражного Брянской области от 03.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.04.2014 в части отказа во взыскании стоимости работ по выносу электрического кабеля в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек и расходов на уплату

соответствующей части государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.

           Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 в удовлетворении  исковых требований в обжалуемой части отказано.

            Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 27.09.2010 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол № 68А/10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 27.09.2010) между управлением и обществом был заключен договор № 2258 аренды земельного участка, находящегося в собственности Брянской области.

           В рамках заключенного договора управление передало в аренду ООО «Премиум проект» два земельных участка, расположенных по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, площадью 885 331 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:8 и площадью 600 004 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:6.

           Данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

           На основании приказа управления от 13.04.2011 № 755 из вышеуказанных участков были образованы другие земельные участки, которым по результатам межевания и постановки на государственный кадастровый учет были присвоены самостоятельные кадастровые номера. Впоследствии на данные земельные участки были заключены самостоятельные договоры аренды, а также дополнительные соглашения, по условиям которых регулируются отношения сторон, складывающиеся в связи с арендой земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул. Флотская (договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке).

           В процессе освоения земельных участков в целях строительства истцом было установлено, что на земельных участках проходят инженерные сети и коммуникации, что препятствует использованию земельных участков по целевому назначению.

           Кроме того, в сведениях и в характеристиках земельных участков, размещенных в средствах массовой информации, отсутствовала информация каких-либо обременений, препятствующих строительству без нанесения дополнительных затрат.

           После заключения договоров аренды земельных участков истцом  08.07.2011 с                  ООО «Геотрансизыскания» заключен договор на производство геодезических работ, в соответствии с которым была подготовлена топографическая съемка. В соответствии с договором от 02.10.2001 № П-03/11, заключенным между ООО «Премиум проект» и                       ООО «Городской свет», истцом были проведены работы по проектированию выноса подземного электрического кабеля.

           В связи с этим общество, ссылаясь на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на проведенные работы (вынос подземного электрического кабеля) и необходимость возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек, обратилось в арбитражный суд с иском.

           Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

           Апелляционный суд согласен с данным выводом исходя из следующего.

           В силу пункта 7 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.             

           Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

           Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

           В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

          Статьей 612 ГК РФ за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны, помимо прочего, предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (подпункт 1 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).

           В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков по ул. Флотской            г. Брянска, опубликованного на сайте Правительства Брянской области:                                         www. Branskobl. Ru, в обязательные условия аукциона включены следующие требования: для участия в аукционе заявители предоставляют документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территорий в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования.

           Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которой отображаются:

– красные линии;

–  линии, отображающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

          Все указанные параметры отображаются на топографической съемке земельного участка.       

           Согласно показаниям свидетеля истцом на аукцион представлялась схема планировочной организации земельного участка с привязкой к топографическому плану местности, на котором были нанесены коммуникации, в том числе линии подземных электропередач (электрический кабель) (т. 5, л. 153).

           С учетом этого суд первой инстанции верно отметил, что, проявив должную степень осмотрительности и разумности, арендатор имел возможность установить наличие на земельном участке коммуникаций.

           Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный в аренду, принят обществом по акту приема-передачи без замечаний, более того, имеется ссылка на то, что земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

           Таким образом, истец, подписав данный акт, подтвердил свою осведомленность относительно состояния арендуемого земельного участка. Замечания относительно невозможности осуществления строительства на переданном земельном участке                          ООО «Премиум проект» высказаны не были. С претензиями и письмами по поводу невозможности использования земельного участка в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и иными обстоятельствами по целевому назначению, а также с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.

           При этом доказательств, подтверждающих невозможность строительства на предоставленных земельных участках без переноса коммуникаций, истцом не представлено.

           Довод истца о том, что схема планировочной организации обществом на аукцион не представлялась, а представлялся лишь эскиз застройки территории с технико-экономическими показателями, на котором отсутствовала информация о нахождении на участке каких-лицо коммуникаций (оба документа приобщены судом первой инстанции к материалам дела и находятся в томе 5 в конверте на обложке), что, по мнению общества, подтверждается копией письма проектной организации – ООО «Фирма «Курский Архитектурно-Строительный Проект» от 19.11.2014 № 125, в котором речь идет  о невозможности изготовления указанной схемы с нанесением коммуникаций в 2010 году (т. 5, л. 137), оценивается судом критически исходя из следующего.

Во-первых, данный довод истца опровергается самим фактом существования спорного документа, который представлен в материалы дела из архива аукционной комиссии. Обратного обществом не доказано. О фальсификации данного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не  заявлено. 

           Во-вторых, данный довод противоречит требованиям проведенного аукциона. Допуск истца к аукциону был возможен только при наличии схемы с привязкой к топографическому плану местности, а не эскиза, представленного истцом в суд.   

           В-третьих, представленный  истцом в суд эскиз застройки территории с технико-экономическими показателями не имеет привязки к местности, что означало бы в период проведения аукциона невозможность установить, применительно к какому земельному участку этот эскиз составлен, а значит, общество не могло бы быть допущено к аукциону ввиду невыполнения его требований.   

           При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из описи документов, представленных претендентом, усматривается, что к заявке на участие в торгах (аукционе) под номером 15 приложен эскиз застройки территории с технико-экономическими показателями (т. 5, л. 120).

           Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что документ определяется не его названием, а содержанием, что следует из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса