Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А09-8763/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-8763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Картофельная нива» Цапиной Марины Викторовны – Смирнова А.А. (доверенность от 26.04.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 по делу                             № А09-8763/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Izargora Holdings Corp. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Картофельная Нива» (далее – ООО Агрофирма «Картофельная Нива»)                             (ОГРН 1103253000168, ИНН 3253006009) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.09.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 22.11.2012 заявление Izargora Holdings Corp. признано обоснованным и в отношении ООО Агрофирма «Картофельная Нива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латыпов Джаудат Ильгизарович.

Решением суда от 17.04.2013 ООО Агрофирма «Картофельная нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Цапина Марина Викторовна.

Конкурсный управляющий ООО Агрофирма «Картофельная нива» Цапина М.В. 20.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просила суд:

1) признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) (Британские Виргинские Острова, Тортола) на основании платежных поручений № 7 от 23.03.2012, № 8 от 28.03.2012, № 9 от 03.04.2012, № 10 от 09.04.2012, № 11 от 27.04.2012, № 12 от 25.05.2012,

2) применить последствия недействительности в виде возврата ООО Агрофирма «Картофельная нива» денежных средств в размере 1 570 000 долларов США                    (57 224 459 руб.),

3) применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО Агрофирма «Картофельная Нива» перед компанией Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) размере 1 570 000 долларов США (57 224 459 руб.) (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 12.08.2014 заявление конкурсного управляющего                       ООО Агрофирма «Картофельная нива» Цапиной М.В. удовлетворено: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО Агрофирма «Картофельная нива» в пользу Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед), на основании платежных поручений № 7 от 23.03.2012, № 8 от 28.03.2012, № 9 от 03.04.2012, № 10 от 09.04.2012, № 11 от 27.04.2012, № 12 от 25.05.2012. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) обязанности возвратить ООО Агрофирма «Картофельная нива» денежные средства в размере 1 570 000 долларов США (что в рублевом эквиваленте составляет 57 224 459 руб., исходя из официального курса доллара США 36,4487 руб. за 1 доллар США на 19.03.2014) и восстановления задолженности   ООО Агрофирма «Картофельная Нива» перед компанией Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) размере 1 570 000 долларов США (что в рублевом эквиваленте составляет 57 224 459 руб., исходя из официального курса доллара США 36,4487 руб. за          1 доллар США на 19.03.2014).

В жалобе Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности  Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед) на момент совершения сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не доказан факт возможности причинения вреда в результате совершения спорной сделки. Отмечает, что в результате совершенной сделки не произошло уменьшения стоимости размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ibra Global LimiTed (Ибра Глобал Лимитед), третье лицо LAKEMOY HOLDING COMPANY, другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между LAKEMOY HOLDING COMPANY (займодавец) и ЗАО Агрофирма «Картофельная нива» (заемщик) был подписан договор займа от 10.04.2006 № 02/2006 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 15.04.2006, № 2 от 24.02.2011, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 700 000 долларов США частичными суммами в срок до 15.07.2015 (пункт 3.1), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок до 15.12.2015 (пункт 4.1 договора) (в редакции дополнительных соглашений).

Между LAKEMOY HOLDING COMPANY (цедент) и Ibra Global LimiTed (цессионарий) 10.03.2011 был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга к                         ООО Агрофирма «Картофельная нива», принадлежащее цеденту на основании договора займа № 2/2006 от 10.04.2006, подписанному цедентом и ЗАО Агрофирма «Картофельная нива».

Сумма передаваемого права требования составляет 4 539 000 долларов США (пункт 1.1 договора цессии).

Во исполнение указанного договора ООО Агрофирма «Картофельная нива» были произведены платежи в пользу компании Ibra Global LimiTed в счет погашения основного долга (суммы займа) по договору № 2/2006, в том числе платежными поручениями: № 7 от 23.03.2012 на сумму 150 000 долларов США (т. 1, л. д. 63), № 8 от 28.03.2012 на сумму 160 000 долларов США (т. 2, л. д. 5), № 9 от 03.04.2012 на сумму 170 000 долларов США (т. 1, л. д. 123), № 10 от 09.04.2012 на сумму 700 000 долларов США (т. 1, л. д. 8), № 11 от 27.04.2012 на сумму 300 000 долларов США (т. 1, л. д. 149), № 12 от 25.05.2012 на сумму 90 000 долларов США (т. 1, л. д. 124).

Общая сумма указанных платежей составила 1 570 000 долларов США              (57 224 459 руб.).

Впоследствии между Ibra Global LimiTed (цедент) и LAKEMOY HOLDING COMPANY (цессионарий) 01.10.2012 был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга к ООО Агрофирма «Картофельная нива» по договору займа № 2/2006 от 10.04.2006, принадлежащее цеденту на основании договора уступки права требования (цессия) от 10.03.2011.

Сумма передаваемого права требования составляет 1 675 528 долларов США – основной долг и 3 054 197,70 долларов США – проценты за пользование займом (пункт 12 договора уступки).

Ссылаясь на недействительность действий по перечислению денежных средств в размере 1 570 000 долларов США в период с 23.03.2012 по 25.05.2012 по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)» в связи с тем, что такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных сделок и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве закреплено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

– сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

– сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

– сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

– сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 постановления № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В абзаце девятом пункта 12 постановления № 63 даны разъяснения о том, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В рассматриваемом случае спорные платежи осуществлены в пределах установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока, а именно: в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО Агрофирма «Картофельная нива» банкротом (заявление принято 20.09.2012, платежи совершены в период с 23.03.2012 по 25.05.2012).

В пункте