Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А54-4114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1,      № 2 и № 3).

На основании постановления Правительства Рязанской области от  25.11.2009                   № 324 удельный показатель кадастровой стоимости  земель кадастрового квартала 62:29:0110025 определен в размере 2 827 рублей 39 копеек за один квадратный метр.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что         в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.        Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями – в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной                                     в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной                               в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости                        в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что ОАО «ИЖЕСЛАВЛЬ» в уточненной налоговой декларации за 2011 год исчислило земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184 исходя из кадастровой стоимости, равной  рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2013 по              делу № А54-9230/2012.

Вместе с тем в силу положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу только 10.01.2014.

   Поскольку с учетом вышеприведенных нормативных положений установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества достаточных правовых оснований для ее применения в целях определения по данному земельному участку земельного налога за 2011 год.

    Более того, решение суда по делу № А54-9230/2012 не вступило в законную силу и на момент подачи обществом в налоговый орган уточенной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (подана 16.12.2013).

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                         ОАО «ИЖЕСЛАВЛЬ» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в обоснование  его позиции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него обязанности платить земельный налог в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности на него за ОАО «ИЖЕСЛАВЛЬ» не зарегистрировано, спорный земельный участок  до 12.12.2012 не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и не был поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость до указанной даты не была определена, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие регистрации прав на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, в случае если указанное право возникло до введения в действие Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с чем, если права на земельные участки длительное время                                      не регистрируются в соответствии с законодательством, то указанные участки должны подлежать налогообложению земельным налогом, так как такие факты в соответствии                   с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение                                   от налогообложения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 по делам № 11991/05,                            № 11403/05 и поддерживается Министерством финансов Российской Федерации (письмо                              от 29.12.2007 № 03-05-05-02/82).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ                         «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о государственной регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08 и от 12.05.2009                    № 16500/08.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок был предоставлен обществу в бессрочное постоянное пользование 27.09.1993, что следует из  государственного акта № РЯО № 15001107, то есть до введения в действие Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пользование землей в любом случае является платным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 № 8464/07, факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Из изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для освобождения лица, которому земельный участок предоставлен актом компетентного органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте и на момент издания такого акта, от уплаты земельного налога.

Более того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 11.10.1991              № 1738-1 «О плате за землю» нормативная цена земли – показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Порядок определения нормативной цены земли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 319, согласно которому нормативная цена земли ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам (пункт 1 Порядка). Обязанность выдачи налогоплательщикам документа о нормативной цене земли конкретного земельного участка возлагается на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 нормативная цена земельных участков земель населенных пунктов соответствует их кадастровой стоимости.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008                       № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» регламентировано, что налогоплательщики-организации обязаны самостоятельно обеспечить себя сведениями о кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что обществом была получена справка о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 16.06.2010, выданная комитетом по земельным ресурсам администрации г. Рязани. В данной справке указана кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2 827,39/ кв. м, а также ссылка на нормативный акт, на основании которого она определена, – постановление Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324.

Площадь земельного участка указана в государственном акте от 27.09.1993                     № РЯО № 15001107 и составляет 21 000 кв. метров.

Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет:                                21 000 х 2 827,39 = 59 375 190 рублей. Именно исходя из указанной кадастровой стоимости и был исчислен ОАО «ИЖЕСЛАВЛЬ» земельный налог за 2011 год в первичной налоговой декларации по земельному налогу за данный налоговый период, представленной в налоговую инспекцию 20.01.2012.

При этом судебная коллегия отмечает, что внесенная с 12.12.2012 в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка на основании акта ФГБУ «ФКП» Росреестра» в лице филиала по Рязанской области № 62-0-1-111/3001/2012-3282 также составляет 59 375 190 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.

Из платежного поручения от 29.12.2014  № 408 следует, что ОАО «ИЖЕСЛАВЛЬ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                                      в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                             статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской   области от 11.12.2014  по делу № А54-4114/2014                   оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИЖЕСЛАВЛЬ» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ИЖЕСЛАВЛЬ» (г. Рязань,                    п. Соколовка; ОГРН 1026200698952) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2014 № 408.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции