Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А62-2264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу № А62-3390/2013 усматривается, что  общество  в рамках рассмотрения дела № А62-4249/2012 подавало встречное исковое  заявление  о возложении на департамент  обязанности заключить  договор  аренды  вновь образованного  земельного  участка  с  кадастровым  номером 67:27:0000000:00649  площадью  689  000  кв. метров (образован путем раздела из земельного участка   общей  площадью  738  000  кв. метров  с  кадастровым номером  67:27:0000000:0093), а в феврале 2013  обратилось с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора (дело № А62-745/2013).   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уже  в  феврале  2013  года  заявитель  владел информацией  (в  рамках  дела                 №  А62-4249/2012) о том, что в результате раздела образован и поставлен на кадастровый учет  земельный участок площадью  689 000 кв. метров  с  кадастровым номером  67:27:0000000:00649,  однако  в  суд  заявитель обратился лишь 08.04.2014 (т. 1, л. д. 4), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. 

Учитывая, что срок для обращения в суд заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, отсутствуют, ходатайство о восстановлении нарушенного срока общество не заявляло, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4249/2012 договор аренды  земельного участка  между  обществом и департаментом расторгнут.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией его незаконности и необоснованности. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу № А62-2264/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.Н. Тимашкова