Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А62-300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте автономной некоммерческой организации «Центр юридического сопровождения бизнеса»                    (АНО «ЦентрЮрБизнес», г. Смоленск) (www.urbiznes.com/price) ведение дел в арбитражном суде первой инстанции на стороне истца или ответчика (включая подготовку искового заявления, отзыва на исковое заявление, других процессуальных документов, представление интересов в арбитражном суде) составляет 40 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Судом области, с учетом названых выше разъяснений судебной практики, была дана оценка  размерам  ставок услуг адвокатов,   утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

Судом установлено, что в соответствии с «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области,  протокол от 31.03.2009 № 3 минимальная плата за ведение арбитражных дел может устанавливаться в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Поскольку указанные в Рекомендациях расценки являются минимальными, незначительное превышение расходов на оплату услуг представителя ответчика                    (40 000 рублей)  вместо минимальных расценок – 32 500 рублей, нельзя отнести к чрезмерности и неразумности понесенных расходов.

Таким образом,  довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканной в возмещение судебных расходов суммы, не нашел своего подтверждения.

Иных аргументированных доводов способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит

Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным истцом предмету и основанию иска и возражениям ответчика.

В пункте 2 статьи 268 АПК РФ указано, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

 Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на новые доказательства, не обосновывает невозможность их представления  в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления, в связи с чем документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии определения суда, заявление, договоры на оказание консультационных услуг, акты выполненных работ, квитанции, доверенность, исковое заявление по делу                                    № А09-3907/2014, требования, опись, т. 2, л. д. 153-183)  не подлежат принятию судом апелляционной инстанции и его оценке.

По аналогичным основаниям не подлежат принятию приложенные третьим лицом – Балаклейским С.И. к отзыву на апелляционную жалобу документы (копии определения суда, заявление, договор на оказание консультационных услуг, акты выполненных работ, квитанции, доверенность, исковое заявление по делу № А09-3907/2014, почтовые квитанции, т. 2, л. д. 125-149).

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу                                   № А62-300/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Л.А. Капустина