Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А09-6001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-6001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    25.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «ДОЦ  плюс»  (п. Большое Полпино г. Брянска, ОГРН 1033226003414, ИНН 3233011804) – Кондалеева В.В. (доверенность от 26.05.2014), от третьего лица – правительства Брянской области – Тагиль Е.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчика – Федерального  государственного бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»  в  лице  филиала  по  Брянской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц – Брянской  городской  администрации, управления имущественных отношений Брянской области, администрации п. Большое Полпино, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 по делу № А09-6001/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ДОЦ  плюс»  (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  иском  к  Федеральному  государственному бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»  в  лице  филиала  по  Брянской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

площадью 26 782 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0023603:43 по  адресу:  Брянская  область,  г. Брянск,  п. Большое  Полпино,  равной  его  рыночной стоимости в размере 12 694 668 рублей;

площадью 6 417 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0023603:24 по адресу: Брянская область, г. Брянск, п. Большое Полпино,  (бывшая ул. Челюскинцев) ул. Инженерная, равной его рыночной стоимости в размере 3 041 658 рублей (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют правительство Брянской области (далее – правительство) и администрация п. Большое Полпино.

Определением суда от 03.09.2014 (т. 1, л. д. 147), принятым на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно предмета  спора,  привлечены  Брянская  городская  администрация (далее – администрация),  управление имущественных отношений Брянской области (далее – управление).

Решением суда от 27.11.2014  (т. 2, л. д. 157)  исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлено.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом неправомерно произведено округление стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:43, отсутствуют данные о присутствии участников процесса при производстве экспертизы, выбраны аналоги,  не сходные по местоположению, площади земельного участка, наличию коммуникаций. Отмечает, что к участию в деле должно было привлекаться  ООО «Альт-БК», являющееся бывшим арендатором земельного участка кадастровым номером 32:28:0023603:24. Ссылается на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельных участков,  поскольку является их арендатором. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости участков. Ссылается на то, что установление новой кадастровой стоимости приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованной сторонами в договоре.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровая палата просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Поясняет, что не имеет правового интереса в результате рассмотрения настоящего спора, считая себя ненадлежащим ответчиком, с которого не могут быть взысканы судебные расходы.

В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов заявителя, отметив, что выражая несогласие с результатами судебной экспертизы,  правительство о назначении повторной экспертизы не ходатайствовало.

Другие лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. С учетом мнений представителей истца и правительства судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и правительства,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  общество  на основании заключенного с управлением договора аренды от  21.10.2008  № 42676 является арендатором земельного участка с  кадастровым  номером  32:28:0023603:43, площадью 26 782 кв. метров по  адресу:  Брянская  область,  г. Брянск, п. Большое Полпино (т. 1, л. д. 14) и арендатором земельного  участка  площадью 6 417 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0023603:24 по адресу: Брянская область,  г. Брянск,  п. Большое  Полпино,  (бывшая  ул. Челюскинцев)  ул.  Инженерная на основании договора аренды от 25.02.2000 № 11789 (т. 1, л. д. 10).

Права арендатора земельного  участка  с кадастровым номером 32:28:0023603:24 перешли к обществу по договору об уступке прав по договору аренды от 06.04.2007 (т. 1, л. д. 8), заключенному  с  ООО «Альт-БК».

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.

Кадастровая  стоимость  земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0023603:43 составила   25 538 779  рублей 56  копеек (т. 1, л. д. 19); кадастровая стоимость земельного участка  с  кадастровым  номером  32:28:0023603:24 – 6 119 122 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 24).

Считая, что указанная стоимость  завышена,  общество обратилось в   ООО  «БИ-НИКА,  которое составило   отчет об оценке.  Согласно этому отчету  рыночная стоимость  земельных участков на дату проведения актуализированной  кадастровой оценки –  01.01.2012 –  равна 12 694 668 рублей и 3 041 658  рублей соответственно.

Ссылаясь на то, что  кадастровая стоимость земельных участков, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, превышает их рыночную стоимость,   общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорных участков определена  по состоянию на 01.01.2012, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112.

Определением суда от 26.09.2014 (т. 2, л. д. 112) по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, проведение которой поручено ООО  «Бизнес Фаворит».

В соответствии с  заключением эксперта рыночная стоимость земельного  участка  с  кадастровым  номером  32:28:0023603:43 составила 8 510 784 рублей, с кадастровым номером 32:28:0023603:24 – 2 039 194 рублей (т. 2  приложения к делу),

Оценив экспертное заключение ООО  «Бизнес Фаворит» № 216-10/14Э, с учетом представленных правительством письменных возражения на него (т. 2, л. д. 147), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 216-10/14Э, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 исходя из сведений экспертного заключения.

Доводы правительства о невозможности принятия  экспертного заключения в качестве доказательства не принимаются апелляционным