Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А62-5505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   18.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца – департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию                      (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424) и ответчика – закрытого акционерного общества «Красная поляна» (Смоленская область, Хиславичский район, д. Черепово, ОГРН 1026700839220, ИНН 6718000590) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного обществу «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу                                    № А62-5505/2014, установил следующее.

департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию                      (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424) и ответчика – закрытого акционерного общества «Красная поляна» (Смоленская область, Хиславичский район, д. Черепово, ОГРН 1026700839220, ИНН 6718000590) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного обществу «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу                                    № А62-5505/2014, установил следующее.

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 2 054 273 рублей 40 копеек, предоставленных обществу в виде субсидии: в доход областного бюджета – 375 932 рублей 03 копеек, в доход федерального бюджета – 1 678 341 рубля 37 копеек.

Решением  Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что истец доказал нарушение ответчиком условий предоставления субсидий на повышение доходов в области растениеводства и факт невозвращения обществом полученных субсидий.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2011 № 39-Г11-15 указывает, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок предоставления субсидий для сельскохозяйственных производителей только в том случае, если они выплачиваются исключительно за счет собственного бюджета. По мнению ответчика, департамент не подтвердил факта нецелевого использования обществом предоставленных субсидий.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   в рамках долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 17.09.2012 № 640 (в редакции постановлений администрации Смоленской области от 15.10.2012 № 753 от 22.11.2012 № 893, от 08.02.2013 № 45), а также постановления администрации Смоленской области от 29.03.2013 № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2013 – 2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в области растениеводства» (далее – Порядок) ответчику, как сельскохозяйственному товаропроизводителю, была предоставлена субсидия на повышение доходов в области растениеводства.

Субсидия предоставлена на основании договора от 05.04.2013 № 0231 (далее – договор) в сумме 2 054 273 рубля 40 копеек, в том числе:  из областного бюджета                               на сумму 348 701 рубль 57 копеек (платёжное поручение от 11.04.2013 № 994);                             из областного бюджета на сумму 27 230 рублей 46 копеек (платёжное поручение от 07.11.2013 №  6292); из федерального бюджета на сумму 1 011 819 рублей 58 копеек (платёжное поручение от 11.04.2013 № 1285446);  из федерального бюджета на сумму                  666 521 рубля 79 копеек (платёжное поручение от 12.09.2013 № 1599855).

Ссылаясь на то, что обществом нарушено условие пункта 2.2 договора на предоставление субсидий, претензия департамента о возврате  полученных в счет субсидий денежных средств оставлена обществом без ответа,  департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства (далее – Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7                      Закона № 264-ФЗ).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ  нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Подпунктами 1, 2 пунктом 2, подпунктом 3 пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами                   Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пунктам 5, 6, 10, 12 Порядка предоставление субсидий на повышение доходов в области растениеводства сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) осуществляется в целях проведения комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв.

Субсидии на повышение доходов в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», относящимся к категории юридических лиц                 (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, не находящимся в стадии ликвидации или состоянии банкротства, осуществляющим сельскохозяйственное производство на территории Смоленской области и находящимся на учете в налоговом органе на территории Смоленской области.

Получатель субсидии на повышение доходов в области растениеводства                                    в течение 10 рабочих дней после размещения приказа по ставке на сайте Департамента представляет в департамент справку-расчет о причитающихся субсидиях на повышение доходов в области растениеводства по форме, утвержденной приказом начальника Департамента.

В случае выявления в течение текущего финансового года нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий на повышение доходов в области растениеводства, средства указанных субсидий подлежат добровольному возврату на лицевой счет Департамента, открытый в департаменте бюджета и финансов Смоленской области, в полном объеме.

Средства субсидий на повышение доходов в области растениеводства, предоставленные с нарушением условий, установленных при их предоставлении, и выявленные по истечении соответствующего финансового года, подлежат добровольному возврату в областной бюджет в полном объеме.

При отказе от добровольного возврата субсидий на повышение доходов в области растениеводства их возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из анализа названных положений обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии.

Согласно пункту 2.2.4 договора получатель субсидии обязуется, не допуская                             в 2013 году сокращения посевных площадей, увеличить валовый сбор сельскохозяйственных культур со всей уточненной посевной площади в переводе на зерновые единицы, не менее чем на 3 % к уровню предыдущего года, установленному расчетом показателей полученного в 2012 году урожая сельскохозяйственных культур, согласно форм статистической отчетности № 29-сх (№ 2-фермер) (пункт 2.2.4).

В случае нарушения (невыполнения) обязательств по получению и использованию субсидий, указанных в договоре, получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в полном объеме в добровольном порядке (пункт 3.1 договора).

В случае невозвращения в добровольном порядке субсидии на повышение доходов в области растениеводства, возникший спор разрешается в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

Согласно расчету показателей, полученного в 2013 году урожая сельскохозяйственных культур, являющегося приложением № 2 к договору,                                   вся посевная площадь под урожай 2012 года составила 4 915 га, 2013 года – 2 452 га.

 Установив, что обществом в нарушение пункта 2.2.4 договора  в 2013 году допущено сокращение посевных площадей по отношению к уровню                                          2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата обществом полученных в счет субсидий денежных средств                                             в сумме  2 054 273 рублей 40 копеек в бюджет.

Поскольку требование департамента о добровольном перечислении предоставленной субсидии обществом не удовлетворено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в указанной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2011 № 39-Г11-15 о том, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок предоставления субсидий для сельскохозяйственных производителей только в том случае, если они выплачиваются