Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А54-1826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-1826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365,                     ИНН 6231025557)   – Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015),  в отсутствие заявителя –  закрытого акционерного общества «ВТФ – ИМПЭКС» (г. Рязань,                                         ОГРН 1096229002561, ИНН 6229067253), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2014 по делу № А54-1826/2014,  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ВТФ – ИМПЭКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 1 по Рязанской области (далее – инспекция) от 27.01.2014 № 239 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в сумме 520 637 рублей и признании недействительным решения от 27.01.2014 № 1574 в части исключения из его резолютивной части пункта 2 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2014 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован непредставлением налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с его контрагентами.                     

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на взаимозависимость общества и его контрагентов и согласованность их действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Указывает на отсутствие доказательств транспортировки товара и документов, подтверждающих реализацию товара обществом последующим покупателям.  Полагает, что движение спорного товара между продавцами и покупателями не обусловлено разумными технологическими и экономическими причинами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя инспекции,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 520 637 рублей. Кроме того, налогоплательщиком представлены документы в соответствии со статьей                                         165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки в размере                               ноль процентов.

На основании указанных декларации и документов инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества (акт от 06.11.2013 № 15817).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, инспекцией принято решение от 27.01.2014 № 1574 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,                                           в пункте 2 которого обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также 27.01.2014 налоговым органом вынесено решение № 239 об отказе в возмещении частично заявленной суммы налога на добавленную стоимость                                         в размере 520 637 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на указанные решения инспекции.

Решением управления от 17.03.2014 № 2.15-12/02571 решения инспекции отменены в части отказа в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 221 916 рублей                             (по экспорту товара), заявленные в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года.                           В обжалуемой обществом части решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения инспекции от 27.01.2014 № 1574  и № 239 в указанной части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172,                                                                 пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными  статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 Кодекса приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу таких документов относятся: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Положениями пункта 9 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 – 4 настоящей статьи Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в                                               подпунктах 1 – 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Таким образом, вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом                                                по ставке 0 процентов», положения главы 21 НК РФ, в том числе                                                     статей 165 и 176 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В рамках этого порядка для реализации своего права налогоплательщик обязан представить налоговому органу вместе с налоговой декларацией обязательный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованные налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных                                                        пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела,  обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 723 998 рублей по станкам и запасным частям к ним, приобретенным у ООО «РСЗ» (поставщик станков) и ООО «ТПК РСЗ» (поставщик запасных частей), реализуемым впоследствии на экспорт, а также в отношении станочной продукции импортируемой из Китая, Тайваня, а также по операциям, связанным с ввозом комплектующих запчастей к станкам из европейских стран для заказчиков-покупателей ООО «РСЗ», ООО «Техкомплект», ООО «Станкокомплект».

Обоснованность применения обществом налоговой ставки ноль процентов по НДС за 2 квартал 2013 года подтверждена управлением  в решении от 17.03.2014                                   № 2.15-12/02571,   в связи с чем, оспариваемые  решения инспекции отменены в части отказа в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 221 916 рублей.

Факт правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям подтвержден материалами дела. Доказательств, которые бы подтверждали наличие в действиях общества признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

 Ссылка налогового органа на отсутствие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика не может быть принята во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, анализ экономической целесообразности решений хозяйствующего субъекта недопустим в рамках налогового и судебного контроля.

Ни акт камеральной налоговой проверки, ни принятые по результатам рассмотрения материалов проверки  решения инспекции не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды,  при этом налоговым органом не представлены доказательства того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Довод инспекции о том, что общество не подтвердило факт транспортировки товара также подлежит отклонению.

Как пояснило общество,  экспорт представлен продажей станков для обработки металлов и запчастей к ним.  Закупка товара для экспорта происходила непосредственно у поставщиков-производителей: ООО «РСЗ» (поставщик станков) и ООО «ТПК РСЗ» (поставщик запасных частей), находящихся по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7.

По данному адресу общество арендует помещение и фактически осуществляет свою деятельность. Отгрузка (погрузка на транспорт для отправки покупателям) происходит территориально там же.

Импорт представлен закупкой в Китайской Народной Республике станков и комплектующих запчастей к ним, а также ввозом комплектующих запчастей к станкам из европейских стран для заказчиков-покупателей, в том числе и ООО «Станкокомплект».

Данные пояснения общества налоговым органом не опровергнуты.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара, не опровергает подтвержденный иными имеющимися в деле доказательствами, факт реальности совершения обществом спорных хозяйственных операций.

Инспекцией установлено, что общество, ООО «РСЗ» и ООО «Литейщик» зарегистрированы по адресу, который является адресом «массовой» регистрации организаций: 390042, г.  Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7.

Учредителями общества являются: ООО «Литейщик» (ИНН 6229022961 (5 %)) и ООО «Станко-Центр» (ИНН 6231049036 (95 %)), учредителями ООО «Литейщик»           (ИНН 6229022961) – ООО «Промышленная недвижимость»                                              (ИНН 7734565945 (98 %)), Селезнев А.В. (2 %),  учредителем ООО «РСЗ»                              (ИНН 6229059647) – ООО «Промышленная недвижимость» (ИНН 7734565945 (100%)). При этом исполнительный директор ООО «Машиностроитель» является Якобсон А.А., который также является учредителем ООО «Станкокомплект» (ИНН 6229042202 (5%)).

Данные обстоятельства,