Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А68-1119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   19.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н. (по замене судьи Тучковой О.Г. на основании распоряжения от 12.02.2015), при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) Джалилова О.А. (доверенность от 04.08.2014 № МД 71-18/20д), Администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) – Синдеева М.М. (доверенность от 31.01.2013 № 7) и третьих лиц – открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (город Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) – Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 № 385), Громова Михаила Николаевича (город Тула) (паспорт), в отсутствие третьих лиц – Тульского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (город Москва, ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901), общества с ограниченной ответственностью «Эра» (город Тула, ОГРН 1037101127953, ИНН 7102001599), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 по делу № А68-1119/2014 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Тулы (далее – администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: город Тула, проспект Ленина, дом 28, площадью 6 794 кв. м на кадастровой карте территории, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (т. 1, л. д. 4 – 9).

Определениями суда от 19.02.2014, от 27.03.2014, от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тульский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – академия), открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (далее – завод), ООО «Эра», Громов М.Н. (т. 1,                         л. д. 1 – 3, 82 – 84, 146 – 148).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены: признан недействительным отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: город Тула, проспект Ленина, дом 28, выраженный в письме от 28.11.2013 № 1378/7л. На администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, проспект Ленина, дом 28, на кадастровой карте (плане) территории (т. 3, л. д. 159 – 168).

Не согласившись с судебным актом, Громов М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л. д. 2 – 5).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что по состоянию на 01.07.2006 часть помещений, входящих в состав спорного домовладения, находилась в собственности других лиц: квартира № 22 и, соответственно, общедомовое имущество принадлежат Громову М.Н. на праве собственности с 2004 года, помещения в лит. Б принадлежат на праве собственности ООО «Эра» с 2002 года; право собственности Российской Федерации на иные помещения в доме № 28 по проспекту Ленина города Тулы по состоянию на 01.07.2006 ничем не подтверждено, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним такое право на часть помещений возникло у Российской Федерации лишь в 2013 году, а на часть зарегистрировано не было.

По мнению заявителя жалобы, собственники домовладения № 28 по проспекту Ленина города Тулы обладают исключительным правом приобретения в общую долевую собственность спорного земельного участка, являющегося общедомовой территорией, что при разработке схемы расположения границ земельного участка не учтено и судом во внимание не принято.

Заявитель полагает, что несоответствие схемы расположения границ земельного участка требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации привело к неправильному определению границ земельного участка и неверному его формированию, в том числе границы, разделяющей капитальные здания лит. Б3, Б4, Б5 на части и оставляющей части этих зданий на соседнем земельном участке.

Считает, что спорная схема расположения земельного участка составлена с нарушением норм действующего законодательства, на основе ненадлежащих документов, с указанием неверной конфигурации и фактической площади формируемого земельного участка, относящегося к домовладению № 28  по проспекту Ленина города Тулы, что нарушает права и законные интересы Громова М.Н., как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных по данному адресу.

Представитель завода представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, а также почтовые квитанции от 08.01.2015, подтверждающие направление заказных писем в адрес лиц, участвующих в деле (т. 4, л. д. 40 – 44, 45 – 50).

Третье лицо полагает, что формируемый Российской Федерацией земельный участок земли общего пользования в себя не включает, поскольку ограничен со стороны про­спекта Ленина, улицы Каминского и Центрального переулка города Тулы красными линиями, то есть установленными органом местного самоуправления границами земель общего пользо­вания, со стороны Учетного переулка города Тулы границы определены по стенам зданий.

Считает, что формирование земельного участка с целью разграничения государственной собственности на землю и последующей регистрации федеральной собственности не явля­ется препятствием для последующего приобретения прав на земельный участок, поскольку на Российскую Федерацию, как публичного собственника, в полном объеме возлагается пре­дусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по пере­даче эти прав по основаниям и в порядке, установленном законодательством.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09, завод полагает, что в данном случае отказ администрации в утверждении схемы создает правовую неопределенность в отношении прав публичного собственника на земельный участок, что в свою очередь препятствует собственникам объектов недвижимости на реализацию исключительных прав на части земельного участка, расположенные под принадлежащими им объектами недвижимости. Считает, что формирование земельного участка для последующей регистра­ции прав публичного собственника не только не препятствует оформлению исключительных прав собственников объектов недвижимости, а, наоборот, устраняет правовую неопределен­ность и создает условия для реализации таких прав.

В заседании суда апелляционной инстанции Громов М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; представил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, проспект Ленина, дом 28                 (т. 4, л. д. 75).

В ходатайстве Громов М.Н. просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства». Поставить на разрешение экспертного учреждения следующие вопросы:

1) Соответствует ли схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, проспект Ленина, дом 28, выполненная в 2013 году ООО «Земельно-кадастровый центр», требованиям нормативно-правовых актов, действовавших на момент ее разработки, в том числе Порядку утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, утвержденному постановлением Главы администрации города Тулы от 12.11.2008                         № 4580?

2) В случае несоответствия указанной схемы требованиям нормативно-правовых актов, указать, в чем именно это выражается.

К ходатайству истец приложил письмо экспертного учреждения от 10.02.2015 № 54-14 о возможности проведения судебной экспертизы схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, с указанием стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей, срока проведения – один месяц; копию квалификационного аттестата кадастрового инженера Зайвого Виталия Викторовича; квитанцию от 10.12.2015, подтверждающую внесение Громовым М.Н. денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 3 000 рублей (т. 4, л. д. 76 – 78).

Представители истца и завода не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Громова М.Н. о назначении судебной экспертизы по делу судом отклонено на основании статей 64, 68, 82, 83, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом в ходатайстве Громова М.Н, носят исключительно правовой характер и не требуют специальных познаний. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед экспертами могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Тула, проспект Ленина, дом 28 (на спорном земельном участке):

- 2-х этажное нежилое здание (учреждение), площадь объекта 158,1 кв. м, лит. Б 3, право собственности зарегистрировано 26.07.2013, запись регистрации                         № 71-71-01/091/2013-421;

- нежилые помещения площадью 77 кв. м, номера на поэтажном плане 4 – 6, 2 этаж (лит. Б1), право собственности зарегистрировано 25.07.2013, запись регистрации        № 71-71-01/091/2013-419;

- нежилые помещения площадью 33,1 кв. м, номера на поэтажном плане 48 – 51, в том числе коридор общей площадью 11,8 кв. м, 1 этаж, лит. Ааа 1, запись регистрации               № 71-71-01/001/2013-376;

- нежилые помещения площадью 17,5 кв. м, номера на поэтажном плане 44 – 47, 52, лит. Ааа1, 1 этаж, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации № 71 -71 -01 /001 /2013-377;

- нежилые помещения площадью 80,1 кв. м, номера па поэтажном плане 1 – 3, 6,                1 этаж, лит. Б, б, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации   № 71-71-01/001/2013-377;

- нежилые помещения площадью 36,3 кв. м, номера на поэтажном плане 21, 1 этаж, запись регистрации № 71-71-01/087/2006-382;

- нежилые помещения площадью 222,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1 – 15, лит. Ааа1, этаж – подвальный, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации № 71-71-01 /001/2013-383;

- нежилые помещения площадью 346,4 кв. м, номера па поэтажном плане 1, 18, 18а, 4 – 25, лит. Б, 1, 2 этаж, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации № 71-71-01/001/2013-375;

- 2-х этажное нежилое здание (административное здание) площадью 305,3 кв. м, лит. Б 4, право собственности зарегистрировано 26.07.2013, запись регистрации                  № 71-71-01/091/2013-420;

- нежилые помещения, площадью 775,5 кв. м, номера на поэтажном плане 6 – 33, 35 – 42, 42а, 42б, 43, 44, 48, 48а, 49, 49б, 50, 51, 51а, 52, 52а, 53 – 58, лит. Ааа1, 2 этаж, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации № 1-01/001/2013-380;

- нежилые помещения, площадью 21,3 кв. м, номера на поэтажном плане 28,                    лит. Ааа1, 1 этаж, право собственности зарегистрировано 21.02.2013, запись регистрации № 71-71-01/001/2013-381;

- нежилые помещения площадью объекта 29,5 кв. м, номера на поэтажном плане 4, 5, 7, 1 этаж, право собственности зарегистрировано 26.07.2013, запись регистрации                  № 71-71-01 /001/2013-418;

- нежилые помещения, площадью 198,5 кв. м, номера на поэтажном плане 22, 23, 23а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 4la,