Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А09-9078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которых истцом предполагается строительство ЛЭП 0, 4 кВ  с присоединением к ТП-3213, принадлежат партнерству на праве собственности. По общему правилу равновесие между правом собственности одного лица и имущественным интересом другого лица может быть основано только на соглашении с таким собственником. При ином подходе, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества (земельных участков) вправе требовать от истца внесении соразмерной платы за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что право обжалования оспариваемого  решения ответчика в суде предусмотрено                                                         абзацем 8 пункта 12 Правил № 160 подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, общество обратилось к партнерству ни как к сетевой организации, а как              к собственнику земельного участка, который общество планировало использовать для прокладки ЛЭП 0, 4 кВ.

При этом дача обществу разрешения на проведение земляных работ не повлечет автоматического возникновения у общества права использования чужого земельного участка для прокладки и последующей эксплуатации ЛЭП 0, 4 кВ для строящегося обществом дома.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу № А09-9078/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон»   из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин