Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А54-1144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Ерошина Николая Валентиновича                                                                        (г. Рязань, ОГРНИП 304623411300241) – Ерошиной Е.В. (доверенность от 28.09.2012) и от ответчика – закрытого акционерного общества «ТрансЕвросталь» (г. Рязань,                              ОГРН 1066234043303, ИНН 6234035747) – Смоленского А.А. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие представителей третьих лиц: открытого акционерного общества «Рязаньгоргаз» (г. Рязань, ОГРН 1026200871388, ИНН 6227003840), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (г. Рязань, ОГРН 1056204014570,                      ИНН 6234013341), общества с ограниченной ответственностью «Евросталь» (г. Рязань, ОГРН 1066234010578, ИНН 6234025146), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292),   уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТрансЕвросталь» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 по делу № А54-1144/2014 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ерошин Николай Валентинович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТрансЕвросталь» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 в размере 114 900 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 05.03.2014 в сумме 19 160 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр», открытое акционерное общество «Рязаньгоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Евросталь», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Ерошиным Николаем Валентиновичем (товарищ – 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Евросталь» (товарищ – 2) заключен договор № 1/28-12 о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязуются осуществлять совместную деятельность в целях строительства и совместного использования общего участка газопровода среднего давления (газораспределительной системы) согласно проекту газопровода 3015-ГСН от подземного газопровода сред-него давления Ду 325 мм, проложенного в пос. Борки г. Рязани у котельной Борковского водопровода, до земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, 7.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.04.2008 заказчиком строительства газопровода для установки сушки песка (наружный газопровод) по адресу: г. Рязань, пос. Борки,                               ул. Шпалозавода, д. 7, участок 1, являлся ИП Ерошин Н.В. Врезка построенного предпринимателем газопровода среднего давления к газораспределительным сетям была осуществлена 29.04.2008 без пуска газа.

В июне 2007 года ООО «Евросталь» выданы технические условия от 21.06.2007               № 273, согласно которым производственные здания данной организации по адресу:                   п. Борки, ул. Шпалозавода, д. 7, должны подключиться к проектируемому на тот момент газопроводу среднего давления к производственной базе ИП Ерошина Н.В. Строительство объекта газоснабжения производственных зданий ООО «Евросталь» было закончено 10.03.2009, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Врезка системы газоснабжения ООО «Евросталь» в газопровод среднего давления предпринимателя и пуск газа на газовое оборудование ООО «Евросталь» были осуществлены 20.03.2009.

К построенному газопроводу низкого давления, проложенному к производственному зданию ООО «Евросталь» согласно техническим условиям от 02.10.2008 № 460-08, подключена производственная база ООО «Стройцентр».

Строительство объекта газоснабжения производственных зданий                                    ООО «Стройцентр» было закончено 06.12.2010, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Врезка системы газоснабжения ООО «Стройцентр» в газопровод низкого давления ООО «Евросталь» и пуск газа на газовое оборудование ООО «Стройцентр» были осуществлены 10.12.2010.

В целях безопасной эксплуатации газопровода между индивидуальным предпринимателем Ерошиным Николаем Валентиновичем (потребитель) и открытым акционерным обществом «Рязаньгоргаз» (газораспределительная организация) был заключен договор от 01.05.2008 № 05991 на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов. Стороны подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В период с 01.02.2011 по 31.12.2013 ОАО «Рязаньгоргаз» оказало                                           ИП Ерошину Н.В. по договору от 01.05.2008 № 05991 на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов услуги на общую сумму                             114 900 рублей 63 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-актами за указанный период.

Оказанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из письма ОАО «Рязаньгоргаз» от 24.01.2014 № ИсЮр/14-145-03 следует, что с 01.01.2014 договор на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.05.2008 № 05991 расторгнут. В данном письме также указано, что закрытое акционерное общество «ТрансЕвросталь» с 01.03.2010 имеет точку подключения к газопроводу среднего давления по адресу: ул. Шпалозавода (Борки), 7.

Истец, полагая, что поскольку ответчик подключен к газопроводу среднего давления, построенному истцом, он должен нести расходы по техническому обслуживанию газопровода, обратился к обществу с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика компенсировать расходы по техническому обслуживанию газопровода среднего давления за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 в сумме 114 900 рублей 63 копеек, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик подключен к газопроводу среднего давления, построенному и не используемому истцом, он должен нести расходы по его техническому обслуживанию.

           В соответствии Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9 (действующими в спорный период, далее – Правила)  газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

          Наружный газопровод – подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом или до футляра при вводе в здание в подземном исполнении.

          Эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети (ГРО) является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. При этом эксплуатационной организацией может быть организация – собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией-собственником сети договор на ее эксплуатацию.

           В силу пункта 5.1.1 Правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:

– выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;

– иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;

– обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

           Как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 28.12.2007 № 1/28-12 о совместной деятельности истцом и ООО «Евросталь» построен наружный газопровод среднего давления по адресу: г. Рязань, пос. Борки, ул. Шпалозавода, д. 7.

           В целях безопасной эксплуатации газопровода между индивидуальным предпринимателем (потребитель) и открытым акционерным обществом «Рязаньгоргаз» (газораспределительная организация) был заключен договор от 01.05.2008 № 05991 на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов.

           Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в период с 01.02.2011 по 31.12.2013 истец понес расходы по оплате услуг на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов на общую сумму 114 900 рублей 63 копейки.

           Поскольку с момента сдачи объекта предпринимателем потребление газа не осуществлялось, он обратился ОАО «Рязаньгоргаз» с целью приостановить обслуживание газопровода среднего давления до момента ввода ШГРП и начала потребления газа.

           Письмом от 24.01.2014 № ИсЮр/14-145-03 ОАО «Рязаньгоргаз» сообщило истцу о том, что с 01.01.2014 договор на техническое облуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.05.2008 № 05991 расторгнут, а также указал на то, что закрытое акционерное общество «ТрансЕвросталь» с 01.03.2010 имеет точку подключения к газопроводу среднего давления по адресу: ул. Шпалозавода (Борки), 7 находящегося в зоне эксплуатационной ответственности