Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А54-3621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации отнести суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.

В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения «доходы» налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Таким образом, налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход», не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения УСНО.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 08.04.2010 № ВАС-3698/10 по делу № А46-14248/2009,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции при разрешении спора не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание.

Общество в период применения УСН (с 01.01.2008 по 30.06.2009) в качестве объекта налогообложения избрало доходы, при котором единый налог исчисляется без учета расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.07.2009) у общества в силу пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает право на вычет данного НДС.

Позиция  общества позволяет ему в периоды, к которым относятся расходы в виде НДС, пользоваться более низкой налоговой ставкой по УСН, а в дальнейшем на эти же суммы НДС произвести уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, что не может расцениваться в качестве обоснованной налоговой выгоды.

Из-за превышения остаточной стоимости основных средств (100 млн. рублей) общество утратило с 01.07.2009 право применять УСН и перешло на общий режим налогообложения, т.е. с начала 3 квартала 2009 года стало плательщиком НДС.

С учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины. Соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд обоснованно снизил размер налоговых санкций до 1000 рублей.

 Поскольку в апелляционной жалобе, не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Иная оценка сторонами доказательств по делу сама по себе не служит основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно платежному поручению от 22.12.2014 № 723  общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Деловой Центр» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской        Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2014 по делу № А54-3621/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Деловой Центр» (г. Рязань, ОГРН 1056204011676, ИНН 6234013038) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2014 № 723.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина