Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А68-10057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-10057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Исраиловой Н.А. (доверенность от 25.12.2014 № 02/1-36/47),  Сергеевой Т.В. (доверенность от 25.12.2014  № 02/1-36/44), в отсутствие заинтересованного лица – арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны (г. Москва, ОГРНИП 304770000242024,                                    ИНН 771609783314), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 по делу № А68-10057/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны (далее – арбитражный управляющий, Ткаченко Н.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  наложением  административного взыскания в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Ткаченко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что неполное изучение судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привело к принятию неправильного решения.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по рассмотрению требований кредиторов в установленный срок лежит исключительно на судье, рассматривающем дело о банкротстве, а временный управляющий не имеет обязанности обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и проведения первого собрания кредиторов.

Ткаченко Н.В. обращает внимание на то, что проведение первого собрания кредиторов 26.03.2014 обусловлено соблюдением процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве и во избежание затягивания процесса.

Арбитражный управляющий указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления временным управляющим в компетентные органы заключения о наличии (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержащего выводы о невозможности проведения проверки в полном объеме из-за отсутствия документов.

По мнению Ткаченко Н.В., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит отметки о том, что составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее ее уведомление о проведении административного расследования и о порядке составления протокола об административном правонарушении. Судом первой инстанции, по мнению арбитражного управляющего, не учтено наличие листка нетрудоспособности, в связи с чем Ткаченко Н.В. не знала о том, что должна явиться в управление.

Арбитражный управляющий указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также как и определение о продлении срока расследования не содержит сведений по эпизоду о неисполнении обязанности по направлению в управление заключения о наличии (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы арбитражного управляющего, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, так как принято в соответствие с действующим законодательством, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Представитель Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в  его отсутствие .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2013 по делу № А68-7991/2013 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» (далее – ООО «Магистраль-инжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Магистраль-инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ткаченко Н.В., член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По результатам ознакомления с материалами дела № А68-7991/2013 должностным лицом управления 08.08.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ткаченко Н.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В тот же день управлением вынесено определение об истребовании у Ткаченко Н.В. сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 08.08.2014 № 02/12-8953 арбитражный управляющий предупреждена, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ее действиях, должностным лицом управления в отношении нее 05.09.2014 (в 16 часов 00 минут по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду отсутствия доказательств получения Ткаченко Н.В. вышеуказанной корреспонденции, непредставления последней в управление запрашиваемых документов, административным органом продлен срок административного расследования до 03.10.2014 и определен  срок представления пояснений и документации о ходе процедуры банкротства до 03.10.2014, о чем вынесено соответствующее определение.

Письмом от 05.09.2014 № 02/12-10188ОМ арбитражный управляющий предупрежден, что после изучения представленных ей пояснений и материалов  и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ее действиях, должностным лицом Управления в отношении нее 03.10.2014 (в 16 часов 00 минут по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный определениями от 08.08.2014 и от 05.09.2014 срок Ткаченко Н.В не  представлены запрашиваемые материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства ООО «Магистраль-инжиниринг».

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО «Магистраль-инжиниринг» Ткаченко Н.В. и изучения документов, имеющихся у заявителя, органом по контролю (надзору) в действиях Ткаченко Н.В. установлены нарушения положений подпунктов 2, 4 статьи 20.3, подпунктов 1, 6 статьи 71, подпунктов 1, 2 статьи 72, статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в отсутствие Ткаченко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 № 00467014 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с  настоящим  заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                 № 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом  1 статьи 12, пунктом  1 статьи 14 Закона № 127-ФЗ установлено, что  организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.

В силу требования пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ  временный управляющий обязан  уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона № 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 временным управляющим Ткаченко Н.В. проведено первое собрание кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников в собрании кредиторов 26.03.2014 приняли участие два кредитора с суммой требований 7 093 758 рублей 84 копейки, а именно  Федеральная  налоговая служба  России с 99, 934 % голосов и Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России с 0,066 % голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов