Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А23-4470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 Дело   № А23-4470/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                           от заявителя – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга»                    (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) – Понамарева В.А. (доверенность               от 26.12.2014 № 6), от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) –                           Лавринковой Н.В. (доверенность от 23.12.2014 № 28д), рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 по                     делу № А23-4470/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (далее                по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Калужского Управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – Калужское УФАС России,  ответчик, административный орган) от 12.08.2014 № 04-30а/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» состава административного правонарушения; процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена.

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром газораспределение Калуга» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что управление не определила продуктовые и географические границы рынка в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации от 28.04.2010 № 220, что послужило причиной искусственного расширения рынка, на котором было совершено правонарушение, и, как следствие, привело к неправильному определению размера штрафа.  

В отзыве на апелляционную жалобу Калужское УФАС России, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2012 в филиал «Калугамежрайгаз» ОАО «Калугаоблгаз» обратился гражданин Аленичев В.А. с заявкой на выдачу технических условий на присоединение жилого дома, расположенного по адресу:                       г. Калуга, д. Городок, ул. Сиреневая, д. 14, к газораспределительной сети, на основании которой ОАО «Калугаоблгаз» подготовило технические условия от 15.02.2012 № 173634. 

В день получения технических условий 12.03.2012 гражданин Аленичев В.А. по требованию общества внес плату в размере 2 126 рублей 83 копеек за разработку документации на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования.

Между тем, исходя из объяснений гражданина Аленичева В.А. каких-либо иных документов, кроме технических условий, ему не выдали. 

Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 16.08.2013 вынесено решение о признании нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий ОАО «Калугаоблгаз» (правопредшественник ОАО «Газпром газораспределение Калуга»), выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем взимания платы за разработку документации на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования, повлекшие, в том числе ущемление интересов гражданина Аленичева В.А.

Определением Калужского УФАС России от 03.07.2014 в отношении                           ОАО «Газпром газораспределение Калуга»  возбуждено дело № 04-30а/2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Калужского УФАС России 29.07.2014 составило протокол об административном правонарушении.

Заместителем руководителя УФАС по Калужской области Каретиным Д.В. 12.08.2014 вынесено постановление по делу № 04-30а/2014 о привлечении                      ОАО «Газпром газораспределение Калуга» к административной ответственности,                     предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в                                                       размере 6 695 570 рублей 75 копеек.

Не согласившись с постановлением Калужского УФАС России от 12.08.2014,                     ОАО «Газпром газораспределение Калуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии                             с антимонопольным законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии                                                  с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,                    но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя                         от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закона № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона                             № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                        «О естественных монополиях» субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к деятельности субъектов естественных монополий.

Отношения в сфере присоединения к газораспределительным сетям регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства                     к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317                                «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению                         в Российской Федерации», постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

В силу части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Потребность в технологическом присоединении к газораспределительным сетям носит подчиненный характер по отношению к услугам по транспортировке газа по трубопроводам. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам вышеуказанных услуг, и осуществляется силами организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, услуги по технологическому присоединению