Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А54-389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадка слива-налива – 19.06.2012;

– сооружение - навес площадки налива автоцистерны - 19.06.2012;

– сооружение - административно-бытовой корпус - 19.06.2012;

– сооружение - резервуарный парк № 2 – 19.06.2012;

– сооружение - площадка налива автоцистерны – 19.06.2012;

– сооружение - навес над насосной – 19.06.2012;

– сооружение - резервуарный парк № 1 – 20.06.2012.

28.06.2012 между обществом (арендодателем) и ООО «Каскад» (арендатором) заключен договор аренды вышеназванного объекта и подписан акт приема-передачи.

Право аренды зарегистрировано управлением Росреестра по Рязанской области 12.07.2012.

16.10.2012 арендодатель и арендатор подписали соглашение о расторжении упомянутого договора и 17.10.2012 подписали акт приема-передачи арендованного объекта от арендатора к арендодателю.

Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано управлением Росреестра по Рязанской области 19.10.2012.

Согласно пояснениям за весь период действия договора аренды                                                (с июня по октябрь 2012 года) объект не эксплуатировался ни собственником, ни арендатором, поскольку при  запуске части оборудования, установленного на объекте, были выявлены недостатки (дефекты), исключающие использование объекта.

Факт неиспользования объекта подтверждается, в том числе и невозможностью получения соответствующей лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов до апреля 2013 года.

Как установлено арбитражным судом, промежуточный склад хранения нефтепродуктов, принадлежащий обществу, в соответствии с критериями отнесения производства к опасным для человека и окружающей среды, определенными в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом.

Всем организациям, которые соответствуют этим критериям, необходимо зарегистрироваться в государственном реестре, а также получить лицензию.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.  Для получения лицензии в целях осуществления тех видов деятельности, которые связаны с особой опасностью для человека и окружающей среды, требуется представление не только документов, установленных                                            в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, но и                           санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии данного вида деятельности санитарным правилам. На это указано в статье 40 Федерального закона от 30.03.1999                № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязательное условие для принятия решения о выдаче лицензии является представление:  акта приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта, которая должна быть составлена в соответствии с Положением о порядке оформления, утвержденное постановлением Госгортехнадзора России от 07.09.1999 № 66.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для того,  чтобы спорный объект  был предназначен для использования,  необходимо получить лицензию на осуществление данного вида деятельности, что исходя  из вышеприведенных требований действующего законодательства невозможно без ввода опасного производственного объекта в эксплуатацию.

Сам факт ввода объекта в эксплуатацию 14.06.2012 не означает пригодность объекта для  использования, поскольку  лицензия № ВП-03-005027 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов получена                             ООО «Каскад» лишь  30.04.2013.

При этом эксплуатация спорного объекта в соответствии с его назначением до получения лицензии противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только с момента получения лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов промежуточный склад хранения нефтепродуктов приобретает необходимое условие для отнесения его к основным средствам по признаку пригодности для использования.                                     

Кроме того, о невозможности использования объекта свидетельствует то, что на отдельных частях установленного на объекте оборудования были обнаружены дефекты, что подтверждается перепиской между организациями-поставщиками оборудования, организациями, устанавливающими и запускающими оборудование: ООО «МАЗС» (подрядчик по договору генерального подряда на проектирование и строительство объекта от 01.09.2010 № 40), ООО «Метопт» (поставщик по договору поставки                           от 18.08.2011 № 18/08-11 и  подрядчик по договору пуско-наладочных работ от 18.07.2012 № 10812), ЗАО «Тулаэлектропривод» (изготовитель дефектного оборудования),                    ООО «Каскад» (арендатор по договору аренды от 28.06.2012), а также претензией                  ООО «Каскад» и уведомлением о расторжении договора аренды от 16.10.2012, направленными в адрес общества. 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что с момента ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию  и в период действия договора аренды  от 16.10.2012 спорный имущественный комплекс не мог быть использован обществом  для систематического извлечения прибыли, то есть спорный объект не соответствовал в спорный период критериям, установленным в пункте  4 ПБУ 6/01.

Довод налогового органа о том, что арендные платежи учитывались обществом при исчислении налога на прибыль, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку налогооблагаемая база по налогу на прибыль обществом определяется по методу начисления с учетом положения статьи 271 НК РФ. При этом сам факт получения дохода в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Участвующими в деле лицами  не оспаривается, что ООО «Каскад»  в спорный период арендные платежи обществу не перечисляло. Фактически ООО «Каскад»  возместило заявителю расходы по оплате водоснабжения  и электроэнергии, которые были понесены в связи с подготовкой оборудования к эксплуатации, в том числе и при проверке герметичности цистерн для нефтепродуктов.

Заявленный инспекцией в апелляционной жалобе довод о том, что денежные средства, полученные  обществом от ООО «Каскад» в 2012 году были перечислены именно в счет погашения арендных платежей противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Факт невозможности использования спорного объекта подтвержден материалами дела.

Каких-либо доказательств обратного инспекцией не представлено.

Сам по себе факт наличия между обществом и ООО «Каскад» в 2012 году договора аренды склада не является основанием для вывода об использовании  указанного объекта в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг  и получении обществом экономической выгоды от такого использования.

В деле отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора аренды в соответствии с  целями, для достижения которых он был заключен. Невозможность использования объекта с момента передачи его арендатору подтверждена. Данное обстоятельство впоследствии послужило основанием для расторжения указанного договора.

 Поскольку спорный объект недвижимости в течение спорного периода  не соответствовал критериям для постановки его на учет в качестве основанного средства, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 1 304 502 рублей, пени в размере       65 290 рублей 33 копеек и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 260 900 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции  правильно отметил, что фактически склад промежуточного хранения нефтепродуктов поставлен налогоплательщиком  на учет в качестве основного средства только после получения    ООО «Каскад» как фактическим пользователем  склада лицензии и заключения между сторонами  нового договора аренды в 2013 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения инспекции в части начисления обществу соответствующих сумм налога на имущество организаций, пени и штрафа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

При этом порядок оплаты товара в силу положений, установленных                                              пунктом 1 статьи 172 НК РФ  (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) после 01.01.2006 правового значения для применения вычетов НДС не имеет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, 20.11.2007  № 9893/07, 11.11.2008  № 9299/08, 20.04.2010  № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что общество  в проверяемом периоде осуществляло строительство склада промежуточного хранения нефтепродуктов.                                     

Для вышеуказанных целей обществом с ЗАО «БЭЛЛ»  06.06.2008 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № КС 11-08 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:0266 на период строительства, расположенного по адресу: г. Рязань, в 193 м по направлению на восток от ориентира АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Рязань, (Октябрьский округ), пер. 197 км (Окружная дорога), д. 8,  площадью 21 076 кв. м.

Также обществом получено разрешение на строительство №RU 62361000-72/2011              от 08.07.2011.

С целью привлечения дополнительных денежных средств для осуществления строительства склада промежуточного хранения нефтепродуктов 20.12.2010 заключило с ООО «Каскад»  договор № 1 инвестирования строительства.

По условиям указанного договора общество выступает в качестве                               заказчика-застройщика, а ООО «Каскад»  –  в качестве инвестора.

В соответствии с пунктом  2.1 заключенного договора инвестор передает заказчику денежные средства в размере 221 973 000 рублей  для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, находящегося в пользовании общества.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций                           заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности в долгосрочную аренду на 25 лет с фиксированным платежом (арендной платой) –                   800 000 рублей.

Договор аренды между заказчиком и инвестором подлежит обязательной государственной регистрации. Проект договора аренды является неотъемлемым приложением к договору № 1.

Согласно пункту 2.3. договора  стороны пришли к соглашению, что при заключении и исполнении договора будут руководствоваться Законом РФ от 26.06.1991 № 1488-1             «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999                   № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей  4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3                           «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на