Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А62-4036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то требования предприятия о взыскании с общества задолженности в сумме 25 922 634 руб. 16 коп. в силу статьей 309, 539 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Предприятием заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 10.10.2014 в сумме     2 140 049 руб. 64 коп., а также просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 25 922 634,16 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начиная с 11.10.2014 по день фактической уплаты задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По условиям заключенного сторонами договора обязательства по оплате поставленной тепловой энергии должны исполняться покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету за начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принята дата 16.11.2013, что соответствует условиям договора.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи                           395 ГК РФ, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате энергии в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и в силу статей 309, 395 и 544                        ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  соответствие условий заключенного сторонам договора нормам Федерального закона № 190-ФЗ, Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, было установлено при рассмотрении дел                  № А62-3380/2013 (спор о взыскании задолженности за тепловую энергию в рамках договора № 2 от 24.12.2012 за период январь-май 2013 года) и № А62-4601/2013 (спор о взыскании задолженности за тепловую энергию в рамках договора № 2 от 24.12.2012 за период июнь-сентябрь 2013 года) (постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 по делу № А62-3380/2013, от 03.09.2014 по делу № А62-4601/2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения), что не подлежит доказыванию и переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4036/2014 от 11.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева