Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А62-4036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании  представителей общества с ограниченной ответственностью «Смоленская телосетевая компания» – Артемьевой В.Л. (доверенность от 12.01.2015 № 162), Виткина Б.И. (доверенность от 26.01.2015 № 178), Седова В.В. (доверенность от 12.01.2015 № 158), представителей муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» –Астапенквой В.М. (доверенность от 01.08.2014 № 43), Аникиной А.К. (доверенность от 19.09.2014), Янышевой О.Л. (доверенность от 29.08.2014 № 55), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  11.11.2014  по  делу № А62-4036/2014 (судья Красильникова В.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск,                            ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100,                                ИНН 6732025501) о взыскании задолженности, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (далее – общество) задолженности за поставленную в период октябрь–декабрь 2013 года тепловую энергию в сумме 25 922 634 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2013 по 10.10.2014 в сумме 2 140 049 руб. 64 коп., также просило взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму задолженности, начиная с 11.10.2014 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения и уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс)).

Решением суда от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает, что судом первой инстанции не исследованы представленный ответчиком расчет  в связи с чем, необоснованно взысканы указанные в решении суммы задолженности. Считает, что судом не разрешен вопрос, поставленный в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной  жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку тепловой энергии от 24.12.2012 № 2/40/62 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенные сети тепловую энергию, оказывать услуги по преобразованию холодной воды в горячую воду с использованием тепловой энергии, выработанной на котельных предприятия у поставщиков холодной воды, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые энергоресурсы, в том числе ресурсы по холодной воде, идущей на подогрев, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема.

Договор подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 1.1, 1.2 и 3.1, предусматривающим порядок определения объема поставленной тепловой энергии, отличный от предложенного поставщиком.

Согласно условиям спорных пунктов договора в редакции истца при выполнении условий договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии, приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 и другими нормативными актами, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.

Учет потребленной абонентом тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансового разграничения. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом Методики определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, по показаниям приборов учета, установленных на котельных, ЦТП (ТП) за вычетом потерь в тепловых сетях теплоснабжающей организации.

Согласно предложенной ответчиком редакции спорных условий договора количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета конечных потребителей тепловой энергии ответчика, установленных на границе балансовой принадлежности сетей конечных потребителей и покупателя тепловой энергии – общества, а при отсутствии приборов учета – по установленным нормативам. Кроме того, ответчик в протоколе разногласий исключил обязанность оплаты холодной воды, идущей на подогрев.

Предприятие в период октябрь–декабрь 2013 года поставило обществу                          117 360,571923 Гкал энергии стоимостью 268 225 888,08 руб.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем не уплаченной истцу осталась задолженность в сумме 25 922 634 руб. 16 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено частью 1 статьи 544 ГК РФ.

Как следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами в тепловых пунктах, находящихся на балансе истца, производился подогрев холодной воды для осуществления покупателю горячего водоснабжения. Подогретая вода отпускалась ответчиком абонентам. Покупатель в свою очередь осуществляя дальнейшую поставку горячей воды конечным потребителям, обязан приобретать необходимые энергетические ресурсы, в частности, холодную воду для производства горячей воды.

Факт осуществления поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Отказ от получения тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления в интересах конечных потребителей покупатель не заявлял и поставлял полученную от истца тепловую энергию своим абонентам, по установленным для него тарифам.

В соответствии с пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее также –                                Правила № 167), оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Учитывая изложенное, использование стоимости тепловой энергии как одной из составных частей тарифа по оплате горячей воды не освобождает ответчика от оплаты потребленного при приготовлении горячей воды объема холодной воды.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 6

Статьей 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, при отсутствии в точках учета приборов учета.

В заключенном сторонами договоре имеются сведения о согласовании точек поставки тепловой энергии в котельных поставщика. Направленные в адрес покупателя анкеты в отношении точек поставки тепловой энергии со стороны покупателя не согласованы и не содержат сведений о расчетном расходе тепла, в том числе на отопление и горячее водоснабжение, а также о нормативных потерях тепловой энергии в сетях.

Поскольку доказательств согласования спорных условий договора не представлено, суд приходит к выводу, что истец правомерно определяет количество поставленной ответчику тепловой энергии в котельных, в том числе при отсутствии расчетных приборов учета тепловой энергии.

При этом соответствие условий заключенного сторонам договора нормам Федерального закона № 190-ФЗ, Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, было установлено при рассмотрении дела № А62-3380/2013, что не подлежит доказыванию и переоценке при рассмотрении настоящего спора.

В ходе производства по делу ответчиком представлены сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, перечень объектов теплопотребления (нежилые помещения), содержащий сведения о температуре внутри помещения, об отапливаемых объемах помещения, расчетной нагрузке (Гкал), на основании которой истцом представлен уточненный расчет количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в период октябрь–декабрь 2013 года включительно. При этом истцом при расчете использованы средние значения температуры наружного воздуха за период с даты включения котельных до конца месяца.

Истец принял за основу расчета количества поставленной тепловой энергии сведения ответчика о тепловой нагрузке на горячее водоснабжение и отопление (по каждому конечному потребителю), фактическое время работы котельных (с учетом остановки котельных на ремонтные работы и продолжительности функционирования системы отопления), а также нормативные потери в тепловых сетях.

Предприятие в период октябрь–декабрь 2013 года поставило обществу                          117 360,571923 Гкал энергии стоимостью 268 225 888,08 руб.

Использованная истцом методика определения количества тепловой энергии полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и Методике определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Обществом в суде первой инстанции было заявлено о проведении экспертизы на предмет определения количества тепловой энергии, поставленной от котельных предприятия  в спорный период, которое судом правомерно отклонено в силу того, что стороны являются специализированными организациями, в штате которых имеются сотрудники, обладающие специальными знаниями в данной области, которыми и были произведены расчеты, представленные в суд.

В суде апелляционной инстанции обществом  также заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления объема поставленной энергии, которое судом второй инстанции отклоняется, поскольку объем энергии определен истцом на основании методики, правомерность применения которой установлена в рамках дела                                        № А62-3380/2013, в то время как из материалов дела следует, что ответчик настаивает на необходимости определения объема иным способом.

Представленный ответчиком контррасчет количества полученной тепловой энергии, произведенный исходя из показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансового разграничения тепловых сетей у конечных потребителей, а также исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов (при отсутствии приборов учета) судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку такой порядок определения количества тепловой энергии не согласован сторонами в установленном законом порядке и не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения обществом обязательства по полной оплате потребленной энергии,