Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу n А62-3162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

           В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18 и 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 Закона № 221-ФЗ документами для исправления кадастровой ошибки являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона № 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Частью 1 статьи  7 Закона № 221-ФЗ установлено, что сведения о местоположении земельного участка не относятся к уникальным сведениям характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ   к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Таким образом, сведения о местоположении земельного участка не относятся к сведениям, которые характеризуют объект недвижимости (земельный участок). Пункт 7 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ относит такие сведения к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ   местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Законом не предусмотрено согласование сведений о местоположении земельного участка. Понятие местоположение земельного участка и местоположение границ земельного участка закон разграничивает в статье 7 Закона № 221- ФЗ.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 688.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Как видно из заявленного встречного иска, спора по координатам смежных участков между сторонами нет, а также отсутствуют какие-либо наложения границ земельных участков истца и ответчика по правоустанавливающим документам, представленным в материалы дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 указано, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Как следует из материалов дела, истцом не рассмотрен вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию.

            Более того, необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.

           Для исправления кадастровой ошибки истцу необходимо представить описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

           Кадастровой ошибкой в данном случае истец полагает сведения относительно площади земельного участка с кадастровым номером 67:18:2610101:0114, внесенные в государственный кадастр недвижимости, поскольку при проведении мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под принадлежащей ему подстанцией КТП-481, было установлено, что КТП-481 расположена на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером 67:18:2610101:0114, принадлежащем на праве собственности ООО «Элитис» под зданиями деревообрабатывающих цехов и находящемся в залоге у ОАО «Смоленский банк».

            Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств принадлежности земельного участка под подстанцией КТП-481 истцу на каком-либо праве, заключение кадастрового инженера ООО «Геолидер» Горяиновой А.О. о наличии кадастровой ошибки является необоснованным.

 В связи с вышеизложенным  оставление без удовлетворения требований истца об установлении кадастровой ошибки является правомерным.

            Довод апелляционной жалобы на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под подстанцией КТП-481, в том числе постановление главы муниципального образования «Смоленский район» от 14.05.1997 № 169 и постановление главы администрации Смоленского района от 02.07.1993 № 313, не может быть принят во внимание судом, поскольку из указанных документов не представляется возможным идентифицировать объект права и его площадь.

            С учетом того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земли под КТП-481 в д. Чекулино не доказано, довод жалобы о неисполнении привлеченными ответчиком кадастровыми инженерами предусмотренной законом обязанности по согласованию границ земельного участка с истцом, является несостоятельным.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

            Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 по делу № А62-3162/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Е.В. Рыжова