Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А54-1817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии                                     с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые                        в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Статья 20 Закона № 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации                                           в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статьей 24 Закона № 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного правового акта государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Статья 24.2 Закона № 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство на земельном участке, находящимся                 в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества                 с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства объекта при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта, предусмотренным этим документом.

Из сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права от 09.01.2014 № 04/029/2013-198 следует, что основанием для отказа заявителю                    в государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило непредставление обществом правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности по строительству пристройки хозрасчетной лаборатории к зданию ЛСЭС от 11.10.1990 за счет средств Хозрасчетной лаборатории при Касимовской ЛСЭС (в настоящее время – ООО «МХЛ») начато строительство пристройки; по условиям договора после окончания строительства построенная часть здания должна была учитываться на балансе хозрасчетной лаборатории и являться ее полной собственностью.

Строительство пристройки осуществлено на земельном участке, выделенном Касимовской линейной санэпидстанции на основании решения Касимовского городского Совета народных депутатов от 13.02.1990 № 28.

 Касимовская ЛСЭС и хозрасчетная лаборатория 29.10.1992 заключили соглашение о разделе здания по адресу: г. Касимов, ул. Набережная, 42 с учетом построенной пристройки, хозрасчетной лаборатории отошла вновь построенная часть здания общей полезной площадью 166,6 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Касимов Рязанской области от 26.11.2001 № 937 утвержден акт приемки от 23.11.1991 и принято в эксплуатацию законченное строительством здание межлинейной хозрасчетной лаборатории общей                           площадью 165 кв. м по ул. Набережная, д. 42.

Постановлением от 23.12.2004 № 1536 в постановление от 26.11.2001 № 937 внесены изменения в части указания на объект законченного строительством – пристройку хозрасчетной лаборатории к зданию Касимовского ЗЦ ГСЭН на транспорте, расположенному по адресу: г. Касимов, ул. Набережная, д. 42.

ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Касимовской зоне» (правопреемник Касимовской ЛСЭС) и ООО «МХЛ» 03.02.2003 заключили договор о долевом участии в строительстве, в соответствие с которым пристройка к зданию по ул. Набережная, 42 увеличивалась за счет строительства котельной и входа.

 Постановлением главы администрации г. Касимов Рязанской области                                 от 06.12.2001 № 987 разрешено ЦГСЭН на транспорте (водном и воздушном)                                      в Касимовской зоне разработка проектной документации на строительство одноэтажной пристройки размером 13 х 6 м под административное помещение по ул. Набережной,                    д. 42а, капитальный ремонт бак. лаборатории размером 54,2 х 10,8 м, строительство входа размером 2 х 5,2 м.

Постановлением главы муниципального образования город Касимов от 19.11.2004 № 1369 зарегистрирован акт приемочной комиссии от 22.10.2004 и введена                                в эксплуатацию законченная строительством пристройка общей площадью 29 кв. м                     к зданию лаборатории, расположенному по ул. Набережная, 42, владелец                                  ООО «Межлинейная  хозрасчетная лаборатория».

Постановлением главы муниципального образования город Касимов от 27.01.2005 № 35 зарегистрирован акт приемочной комиссии от 24.12.2004 и введена в эксплуатацию законченная строительством мансарда, общей площадью 48,8 кв. м, под бытовые помещения здания, расположенного по ул. Набережная, 42; владельцы: Касимовский          ЗЦ ГСЭН на транспорте (водном и воздушном) и ООО «Межлинейная хозрасчетная лаборатория».            Постановлением главы муниципального образования город Касимов внесены изменения в постановление от 14.03.2005 № 238, согласно которому утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010815:0033 по фактическому пользованию площадью 1131 кв. м, расположенного по адресу: г. Касимов,                                ул. Набережная, д. 42. Цель использования: для размещения и эксплуатации зданий лабораторий Касимовского ЗЦ ГСЭН и ООО «Межлинейная хозрасчетная лаборатория».

Факт законности возведения пристройки, мансарды, входа в здание, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д. 42, как справедливо указал суд первой инстанции, подтверждается вышеуказанными документами.

Данные документы представлялись ООО «Межлинейная хозрасчетная лаборатория» на регистрацию права на спорное недвижимое имущество.

Правопреемство ООО «Межлинейная хозрасчетная лаборатория»  по отношении                   к ТОО «МХЛ» и хозрасчетной лаборатории при Касимовской линейной санэпидемстанции, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отражено в пункте 1 устава общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что отказ управления в государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве 218/354) на нежилое здание лит. А, А1, А2, А3, а, 2-этажное, назначение производственное, общей площадью 354,0 кв. м, кадастровый № 62-62-02/046/5005-011, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, 42, по мотиву непредставления обществом правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости, является необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Признавая несостоятельным довод управления о непредставлении обществом на государственную регистрацию договора разграничения долей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 После исполнения договора от 03.02.2003 о долевом участии в строительстве и технической инвентаризации здания ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Касимовской зоне» и ООО «Межлинейная хозрасчетная лаборатория» заключили договор от 10.12.2004 о разграничении долей здания в соответствие с которым 218/354 доли здания принадлежат обществу, а 136/354 доли здания принадлежат ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Касимовской зоне», на основании чего была внесена доля в праве собственности на указанное здание в реестр федерального имущества и выдана выписка из этого реестра от 09.03.2005.

Данное соотношение долей, как справедливо отметил суд первой инстанции, также подтверждено договором о разграничении долей от 10.03.2005.

По заявлению представителя ТУ Росимущества по Рязанской области право долевой собственности на 136/354 доли данного здания (кадастровый                                  № 62-62-02/046/5005-011) 24.03.2005 зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП сделана запись                      № 62-62-02/046/5005-11.

Факт закрепления 136/354 доли в праве собственности на здание за Российской Федерацией подтвержден письмом руководителя ТУ Росимущества по Рязанской области от 06.05.2005 № ВК-1486 и соответствующей выпиской из реестра федерального имущества от 20.04.2005, что, как справедливо заключил суд первой инстанции, безусловно, подтверждает признание договора о разграничении долей от 10.12.2004 со стороны ТУ Росимущества по Рязанской области.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что требование регистрирующего органа о предоставлении согласия второго собственника (Российской Федерации) на регистрацию доли в праве собственности на здание за ООО «МХЛ» является необоснованным ввиду следующего.

В рассматриваемом деле государственная регистрация доли на спорное здание первоначально было подано ТУ Росимуществом по Рязанской области, выступающим              от лица Российской Федерации.

Общество не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве собственности на здание, отличного                      от соотношения долей уже зарегистрированных регистрирующим органом 24.03.2005,                      в связи с чем согласия второго дольщика (Российской Федерации) на регистрацию доли в праве собственности на указанное здание за обществом не требуется, поскольку эта регистрация не влечет за собой перераспределение доли Российской Федерации ни в сторону ее увеличения, ни в сторону ее уменьшения.

Регистрация права долевой собственности общества фактически никак                            не затрагивает право долевой собственности Российской Федерации на указанное здание, не вступает в противоречие с ранее зарегистрированными правами, в связи с этим Закон о государственной регистрации не требует согласия второго собственника.

Довод управления о недействительности договора о сотрудничестве и совместной деятельности по строительству пристройки хозрасчетной лаборатории к зданию ЛСЭС              от 11.10.1990, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не послужило основанием для отказа обществу                                          в государственной регистрации. Кроме того, указанный договор не признан в установленном порядке недействительным.

Доводы Управления Росреестра по Рязанской области, заявленные                                         в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2014 по делу № А54-1817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

         В.Н. Стаханова

       Е.В. Мордасов